Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июля 2017 г. N Ф03-2519/17 по делу N А51-26515/2016

г. Хабаровск

13 июля 2017 г.

А51-26515/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.А. Мильчиной, Т.Н. Никитиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ОФК" - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 01.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017

по делу N А51-26515/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Андросова;

в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОФК" (ОГРН 1132536002466, ИНН 2536261329, место нахождения: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 231/301)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а)

о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей

общество с ограниченной ответственностью "ОФК" (далее - общество, декларант, ООО "ОФК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 05.08.2016 N 25-28/38430, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары N 10702030/290915/0061919 (далее - ДТ N 61919), 10702030/061115/0069765 (далее - ДТ N 69765). Кроме того, декларант просил обязать таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 271 180 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017, требования общества удовлетворены: решение таможни, оформленное письмом N 25-28/38430 от 05.08.2016 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N N 61919, 69765, признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. Суд обязал таможню возвратить ООО "ОФК" излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ NN 61919, 69765 в сумме 271 180 руб. 62 коп.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагавшей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просила их отменить, принять новый судебный акт об отказе ООО "ОФК" в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы таможней со ссылкой на положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), частей 2, 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), пунктов 5, 6, 11, 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 3 289 (далее - Порядок N 289) приведены доводы о том, что с заявлением о возврате таможенных платежей ООО "ОФК" не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Таможенный орган указывает на то, что инициирование декларантом внесения изменений в ДТ NN 61919, 69765 одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не означает, что по итогам его рассмотрения в спорную декларацию будут внесены изменения. По мнению таможни, отказ, выраженный в письме, не является ненормативным правовым актом, не нарушает прав декларанта, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствий к осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности. Считает, что судами неправомерно в рамках настоящего спора дана оценка решению о корректировке таможенной стоимости, настаивает на его законности, поскольку декларантом не была исполнена обязанность по представлению дополнительных документов, запрошенных таможней.

Владивостокская таможня, общество, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В отзыве на жалобу ООО "ОФК" просило принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 02.02.2015 N RU-002, заключенного компанией "Wirton Invest Group Ltd.," и ООО "ОФК", в адрес последнего на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары - фурнитура для мебели: замки из недрагоценных металлов разных моделей в комплекте с ключами и без них, задекларированные по ДТ NN 61919, 69765. Таможенная стоимость товаров определена по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены, согласно описи, документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством и необходимые для таможенного оформления.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом могут являться недостоверными, а документы не достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем приняла решения от 30.09.2015, 07.11.2015 о проведении дополнительной проверки, по итогам которой вынесла решения от 03.10.2015, 10.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, доначислила таможенные платежи в общей сумме 271 180 руб. 62 коп., оплаченные обществом путем внесения денежных средств на счет таможенного органа.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости товаров, общество обратилось в таможню с заявлением от 02.08.2016 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N N 61919, 69765, инициировав обращение с заявлением от 02.08.2016 N 30676 о внесении изменений в графы 12, 43, 45 - 47 ДТ NN 61919, 69765. В качестве причин внесения указало неверное определение таможенным органом стоимости товара и размера, подлежащих уплате таможенных платежей, а также применение метода таможенной оценки, не подлежащего применению.

К заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей ООО "ОФК" приложило подтверждающие документы: ДТ N N 61919, 69765, формы КДТ и ДТС-1 к спорным ДТ, решения о проведении дополнительной проверки и о корректировке таможенной стоимости товаров, все коммерческие документы по сделке (инвойсы, упаковочные листы, спецификации к контракту, прайс-лист, копии коносаментов), платежные поручения от 08.09.2016 N 174, от 10.09.2016 NN 178, 179, от 21.09.2016 N 185, от 22.09.2015 N 187, от 28.09.2015 N 190, от 08.10.2015 N 199, от 12.10.2015 N 205, от 15.10.2015 N 211, от 20.10.2015 N 218.

Таможенный орган письмом от 05.08.2016 N 25-28/38430 возвратил указанное заявление без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей по спорной декларации.

Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, изложенным в письме от 05.08.2016 N 25-28/38430, ООО "ОФК" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, признавая оспариваемое решение таможни незаконным, и обязывая таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, правомерно руководствовался положениями статей 64, 65, 68, 69, 179-181,183, 191 ТК ТС, статьи 147 Закона о таможенном регулировании, пунктами 1, 3 статьи 2, пунктами 1, 2 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение), Порядком осуществления контроля таможенной стоимости товаров, установленным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", учел правовую позицию, изложенную в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 18).

Оценивая решения о корректировке таможенной стоимости от 03.10.2015, 10.11.2015 на предмет их законности, суды установили, что декларантом представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных по ДТ N N 61919, 69765. Согласно инвойсам от 08.09.2015 N WIR/F-50, от 20.10.2015 N WIR/F-58 и спецификациям к контракту стороны договорились о количестве и общей стоимости поставляемых товаров. Указанная обществом в графах 22, 42 спорных ДТ стоимость товаров совпадает с ценой, содержащейся в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Фактические обстоятельства, установленные при исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, позволили судам сделать обоснованный вывод о подтверждении декларантом надлежаще оформленными документами правильности определения таможенной стоимости оцениваемых товаров по первоначально заявленному методу. Представленные декларантом документы содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные сторонами внешнеэкономической сделки. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Факт перемещения указанного в спорных декларациях товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Основания невозможности применения метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом не установлены, соответствующие доказательства не представлены.

Указанные в декларациях сведения о таможенной стоимости ввезенного товара соотносятся со сведениями, содержащимися в экспортных декларациях.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорных ДТ, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, является верным вывод судов о недоказанности таможней наличия обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорным декларациям по первоначально заявленному методу.

При изложенных обстоятельствах, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара по ДТ N N 61919, 69765, в связи с чем доначисленные и уплаченные декларантом таможенные платежи в сумме 271 180 руб. 62 коп. являются излишне уплаченными, поэтому заявитель имеет право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС и статьей 147 Закона о таможенном регулировании.

Учитывая, что декларантом была инициирована процедура внесения изменений в ДТ N N 61919, 69765, с представлением необходимых документов, выводы судов о неправомерности отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей обществу являются правильными.

Данная позиция судов обеих инстанций соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ N 18, согласно которым исходя из положений части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании и пункта 2 статьи 191 ТК ТС, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Как правильно отмечено судами, письмо таможни от 05.08.2016 N 25-28/38430 свидетельствует о создании для общества дополнительных неоправданных формальных препятствий к возврату таможенных платежей, чем нарушены его права и законные интересы. Таким образом, у таможни отсутствовали основания для оставления заявления общества без рассмотрения по статье 147 Закона о таможенном регулировании.

Доводы кассационной жалобы о том, что таможенным органом фактически не принималось решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также о неправомерности оценки решения о корректировке таможенной стоимости в рамках настоящего спора, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, с чем соглашается суд округа.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено, доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку исследованных доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу N А51-26515/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

И.А. Мильчина Т.Н. Никитина