Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2017 г. N Ф03-2346/17 по делу N А51-19724/2016

г. Хабаровск

14 июля 2017 г.

А51-19724/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Н.В. Меркуловой, Т.Н. Никитиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Лерайн": представитель не явился;

от Владивостокской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 19.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017

по делу N А51-19724/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И.; в апелляционном суде судьи Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л., Рубанова В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лерайн" (ИНН 2538147942, ОГРН 1112538005470, место нахождения: 690002, г. Владивосток, ул. Некрасовская, 59, кв.18)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 105204398484, место нахождения: 690090, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Лерайн" (далее - ООО "Лерайн", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, внесенных по декларациям на товары N 10702020/040714/0020576, N 10702020/110714/00216258316, оформленного письмом от 11.07.2016 N 25-28/33300, и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 614 309,92 рублей.

Решением суда от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017, заявленные обществом требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с выводом судов о незаконности корректировки и оспариваемого решения об отказе в возврате таможенных платежей со ссылкой на неправильное применение судами статей 65,69 Таможенного кодекса Российской Федерации, частей 2, 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пунктов 5, 6, 11, 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

ООО "Лерайн" не представило отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 18 АПК РФ закреплено, что дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В пункте 3.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 12) разъяснено, что положение о неизменности одного и того же состава, установленное частью 18 АПК РФ, распространяется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрения дела по существу и принятия решения.

Арбитражным судам необходимо учитывать, что при коллегиальном рассмотрении дела данное положение относится как к председательствующему в судебном заседании, так и к другим судьям, входящим в состав суда, рассматривающий дело, при этом правило о неизменности состава суда в отношении других судей, входящих в данный состав суда, действует со дня первого судебного заседания по делу, для рассмотрения которого они назначены.

Согласно статье 155, части 2 статьи 266 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого постановления, которая должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии постановления, и приобщена к делу (статья 176, часть 1 статьи 266 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением от 26.01.2017 апелляционная жалоба таможни на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2016 принята к производству Пятого арбитражного апелляционного суда судьей Сидорович Е.Л., дело назначено к судебному разбирательству на 01.03.2017 на 10 часов 40 минут.

Согласно размещенным в информационной системе "Мой арбитр" сведениям по настоящему делу, для рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам его рассмотрения судебного акта сформирован состав суда: председательствующий судья Бессчасная Л.А., судьи Грачев Г.М., Сидорович Е.Л.

Определением апелляционного суда от 01.03.2017 судебное разбирательство по апелляционной жалобе таможни в составе председательствующего судьи Бессчасной Л.А., судей Грачева Г.М., Сидорович Е.Л. откладывалось на 27.03.2017 на 10 часов 10 минут.

27.03.2017 суд апелляционной инстанции продолжил рассмотрение апелляционной жалобы таможенного органа в прежнем составе суда: председательствующего судьи Бессчасной Л.А., судей Грачева Г.М., Сидорович Е.Л., о чем свидетельствует составленный в ходе судебного заседания с соблюдением требований статьи 155 АПК РФ протокол судебного заседания.

Опубликованная в картотеке арбитражных дел информация о принятом 27.03.2017 судебном акте по настоящему делу содержит указание на рассмотрение апелляционной жалобы составом суда: председательствующий судья Бессчасная Л.А., судьи Грачев Г.М., Сидорович Е.Л.

Между тем, находящиеся в материалах дела, а также размещенные в информационной системе "Мой арбитр", резолютивная часть постановления Пятого арбитражного апелляционного суда, датированная 27.03.2017, и полный текст постановления от 28.03.2017 не подписаны судьей Грачевым Г.М., участвовавшим в рассмотрении дела (вместо него указана судья Рубанова В.В., в рассмотрении дела участия не принимавшая, которой подписаны резолютивная часть и судебный акт).

В силу пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ неподписание постановления одним из судей является основанием для отмены постановления в любом случае.

Таким образом, принятое судом апелляционной инстанции постановление от 28.03.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для устранения допущенного судом существенного нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу N А51-19724/2016 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Н.В. Меркулова Т.Н. Никитина