Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2017 г. N Ф03-2508/17 по делу N А73-1060/2017

г. Хабаровск

14 июля 2017 г.

А73-1060/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной

при участии:

от отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по городу Хабаровску - Мирошниченко О.Ю., представитель по доверенности от 11.04.2017 N 40/Д-54 (до перерыва); Видякина В.Р., представитель по доверенности от 17.01.2017 N 40/Д-39 (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью "Семейная поликлиника" - Ковалев Р.К., представитель по доверенности от 30.01.2017 N б/н (до перерыва); Лащенкова Ю.А., представитель по доверенности от 30.01.2017 (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по городу Хабаровску

на решение от 22.02.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017

по делу N А73-1060/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.А. Шапошникова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Вертопрахова, Т.Г. Брагина, Е.А. Швец

по заявлению отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по городу Хабаровску (адрес: 680023, г. Хабаровск, ул. Тимирязева, 65)

к обществу с ограниченной ответственностью "Семейная поликлиника" (ОГРН 1112723005394, ИНН 2723142201, место нахождения: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Окружная, д. 13 кв.1)

о привлечении к административной ответственности

Отдел по исполнению административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску (далее - ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Семейная поликлиника" (далее - ООО "Семейная поликлиника", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд первой инстанции переквалифицировал вменяемое обществу правонарушение и решением от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В кассационной жалобе ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судебных инстанций, при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить. Выражая несогласие с судебными актами, заявитель и представители, участвующие в судебном заседании привели доводы о неправомерной переквалификации допущенного правонарушения, необходимости привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 50 000 руб., с конфискацией орудий производства. Считает, что осуществление обществом лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, является безлицензионной деятельностью.

В судебном заседании суда кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 06.07.2017 по 12.07.2017.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судебными инстанциями норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО "Семейная поликлиника" осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 26.12.2012 N ЛО-27-01-000958, выданной Министерством здравоохранения Хабаровского края, согласно которой местом осуществления медицинской деятельности является: 680000 г. Хабаровск, ул. Павла Леонтьевича Морозова, д. 92а пом. 1 (1-15).

25.11.2016 сотрудниками УМВД России по городу Хабаровску выявлен факт осуществления медицинской деятельности ООО "Семейная поликлиника" по адресу: г. Хабаровск, ул. Павла Морозова, д. 89 пом. 1 (21-30), по которому фактически общество оказывало платные услуги - осмотр врача терапевта (договор возмездного оказания медицинских услуг от 25.11.2016 N 58112/3).

Административным органом было установлено, что общество осуществляет лицензируемый вид деятельности по адресу, который не заявлен в лицензии на право осуществления медицинской деятельности.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом в отношении ООО "Семейная поликлиника" протокола об административном правонарушении от 31.01.2017 Сер. 27 N ХК 0238965 (в присутствии представителя общества Ковалева Р.К., действующего по доверенности от 19.01.2017) по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и направления в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции, привлекая ООО "Семейная поликлиника" к административной ответственности, установил нарушение обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в связи с чем пришел к выводу о наличии в его действиях признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", учитывая, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, переквалифицировал действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности. До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

Таким образом, право на осуществление данного вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судебные инстанции установили, что в нарушение действующего законодательства общество осуществляло деятельность с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), по адресу, не указанному в лицензии: г. Хабаровск, ул. Павла Морозова, 89 пом. 1(21-30).

При оценке наличия субъективной стороны во вменяемом правонарушении суд пришел к выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него своевременные меры по соблюдению требований законодательства и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание нарушений.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Семейная поликлиника" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности, судом назначено обществу наказание в виде предупреждения, минимального размера санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суды не усмотрели процедурных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и не нашли оснований для квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного.

Доводы о необходимости квалификации действий общества по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а не по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права и в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Суды применили нормы материального права, в соответствии с установленным по данному делу конкретными обстоятельствами, нарушений процессуальных норм, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ влекут безусловную отмену судебных актов, не допустили, в связи с чем, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.02.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу N А73-1060/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Никитина

Судьи

Н.В. Меркулова И.А. Мильчина