Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2017 г. N Ф03-2330/17 по делу N А04-10432/2016

г. Хабаровск

14 июля 2017 г.

А04-10432/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.

при участии:

от администрации города Благовещенска: представитель не явился;

от Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области: представитель не явился;

от третьих лиц: Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Амурской области, Министерства социальной защиты населения Амурской области, Правительства Амурской области: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Амурской области

на решение от 12.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017

по делу N А04-10432/2016 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лисовская Г.В., в суде апелляционной инстанции судьи Козлова Т.Д., Жолондзь Ж.В., Пичинина И.Е.

по исковому заявлению администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 133, 309)

к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928, ИНН 2801123618, место нахождения: 675023, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, дом 135)

третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Амурской области, Министерство социальной защиты населения Амурской области, Правительство Амурской области

о взыскании 2 193 874 руб.

Администрация города Благовещенска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к Амурской области в лице министерства финансов Амурской области о взыскании с Амурской области за счет казны Амурской области в пользу администрации убытков городского бюджета муниципального образования города Благовещенска в размере 2 193 874 руб., в связи с предоставлением денежных средств на приобретение жилья по решению суда инвалиду Шихириной Ксении Александровне.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Амурской области (далее - Минфин Амурской области), Управление Федерального казначейства по Амурской области, Министерство социальной защиты населения Амурской области, Правительство Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Правительство Амурской области обратилось с кассационной жалобой, в которой предлагает отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, в удовлетворении заявленных администрацией требований отказать.

Заявитель жалобы настаивает на том, что с 01.01.2005 постановка на учет инвалидов в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на общих основаниях, предусмотренных частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а полномочия по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений отнесено ЖК РФ и Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к исключительной компетенции органов местного самоуправления. Кроме того, податель жалобы указывает, что в 2015-2016 годах из областного бюджета финансовому управлению города Благовещенска предусмотрены дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотация на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения последней.

Из материалов дела следует, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 03.06.2014 Администрация города Благовещенска обязана предоставить Шихириной Ксении Александровне жилое помещение в черте города Благовещенска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м. по договору социального найма, а также дополнительную жилую площадь в размере до 15 кв.м. в виде отдельной комнаты.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 27.03.2015 изменен способ исполнения решения суда от 03.06.2014. С Администрации города Благовещенска в пользу Шихириной К.А. взысканы денежные средства в сумме 2 190 474 руб.

Судебным актом суда общей юрисдикции установлено, что Шихирина К.А. является ребенком-инвалидом, состоящим на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с 23.05.2013 согласно Постановлению администрации г.Благовещенск N 2617. В связи с наличием у Шихириной К.А. заболеваний, указанных в перечне, утвержденном Постановлением Правительства от 16.06.2006 N 378, она относится к иной категории граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения.

Полагая, что расходы, связанные с предоставлением инвалиду квартиры, подлежат возмещению за счет средств бюджета Амурской области, администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования за счет казны Амурской области, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Закона о социальной защите инвалидов предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов).

Положениями статей 14, 50 Закона N 131-ФЗ, а также положениями ЖК РФ (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, далее - БК РФ; пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (части 3 статьи 57 ЖК РФ).

Таким образом, суды, системно толкуя положения Закона о социальной защите инвалидов, ЖК РФ, БК РФ, Закона N 131-ФЗ, Закона N 184-ФЗ, пришли к обоснованному выводу о том, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года, подлежит финансированию за счет средств субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, расходы по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации, в данном случае - Амурской области.

Поскольку действующими нормативными правовыми актами Амурской области расходные обязательства субъекта Российской Федерации по обеспечению инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, жилыми помещениями, не установлены, и Шихрина К.А. поставлена на соответствующий учет после 01.01.2005, суды верно указали, что незаконное бездействие ответчика (Амурской области) повлекло за собой возникновение у муниципального образования необоснованных бюджетных расходов в сумме 2 193 874 руб., в связи с чем, правомерно взыскали с субъекта Российской Федерации - Амурской области в лице Минфина Амурской области за счет средств казны Амурской области в пользу истца убытки в вышеуказанной сумме.

Размер убытков и несение расходов подтверждены вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции и платежным документом.

Вопреки суждениям Правительства Амурской области, выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Довод о предоставлении истцу дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, являлся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен. Предоставление дотаций из областного бюджета, на что ссылаются Правительство Амурской области, с учетом положений главы 16 БК РФ и установленных судами обстоятельств настоящего дела, не свидетельствует о выделении из бюджета субъекта Российской Федерации денежных средств для целей обеспечения жилыми помещениями инвалидов.

Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу N А04-10432/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Михайлова

Судьи

С.Ю. Лесненко И.В. Ширяев