Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2017 г. N Ф03-2302/17 по делу N А04-9331/2016

г. Хабаровск

18 июля 2017 г.

А04-9331/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: А.Н. Барбатова

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мурланова Виктора Игоревича

на решение от 13.12.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017

по делу N А04-9331/2016

Арбитражного суда Амурской области

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области "Амурский областной онкологический диспансер" (ОГРН 1022800524031, ИНН 2801022793, место нахождения: 675000, Амурская область, город Благовещенск, улица Октябрьская, 110)

к индивидуальному предпринимателю Мурланову Виктору Игоревичу (ОГРНИП 311280129000058, ИНН 280119521751, место нахождения: 675018, Амурская область, город Благовещенск)

о взыскании 236 315 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мурланов Виктор Игоревич (далее - ИП Мурланов В.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 13.12.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу N А04-9331/2016 Арбитражного суда Амурской области.

Определением от 05.06.2017 кассационная жалоба предпринимателя оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 23.06.2017 представить в канцелярию суда округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; а также документы, подтверждающие направление или вручение государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области "Амурский областной онкологический диспансер", копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной (кассационной) инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Ввиду отсутствия информации о получении заявителем определения об оставлении кассационной жалобы без движения, определением окружного суда от 26.06.2017 срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 17.07.2017.

К моменту истечения установленного срока в суд не поступили сведения об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения; информация о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок, установленный в определении от 26.06.2017, отсутствует.

Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

Следовательно, возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено как надлежащее информирование органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом об обстоятельствах оставления без движения его кассационной жалобы.

Из материалов дела видно, что судебное почтовое отправление с определением от 05.06.2017 согласно отметкам на оборотной стороне конверта, дважды (15.06.2017 и 17.06.2017) доставлялось сотрудником почтовой связи заявителю и возвращено в суд с отметкой "Истек срок хранения".

Кроме того, вышеназванные определения об оставлении кассационной жалобы без движения и о продлении срока оставления без движения являлись общедоступными - опубликованы в электронной картотеке.

Следует отметить, что при оставлении кассационной жалобы без движения и установлении судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, заявитель жалобы должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л., почтовый конверт.

Судья

А.Н. Барбатов