Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2017 г. N Ф03-2582/17 по делу N А73-13003/2013

г. Хабаровск

10 июля 2017 г.

А73-13003/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от истца (заявителя):

от ООО "Надежда-Фарм": Привен Е.В., представитель по доверенности б/н от 09.01.2017; Богач Т.А., представитель по доверенности б/н от 03.06.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кулагина Юрия Михайловича

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017

по делу N А73-13003/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Шевц, Т.Г. Брагина, С.Б. Ротарь

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Надежда-Фарм"

к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатсбытфармация"

о взыскании 16 311 802 руб. 29 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Надежда- Фарм" (ОГРН 1112722008519, ИНН 2722105415, место нахождения: 680011, г. Хабаровск, ул. Металлистов, 4; далее - ООО "Компания Надежда-Фарм") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Камчатсбытфармация" (ОГРН 1024101015949, ИНН 4101008613, место нахождения: 683031, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тушканова д. 9, кв. 1, далее - ООО "Камчатсбытфармация") 10 465 660,42 рубля (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Вступившим в законную силу решением от 09.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, ООО "Компания Надежда- Фарм" (взыскатель) выдан исполнительный лист, на основании которого 04.04.2014 было возбуждено исполнительное производство.

В связи с заключением 24.03.2016 между ООО "Компания Надежда-Фарм" и ООО "Надежда-Фарм" (ОГРН 1142722005348, ИНН 2722023674, место нахождения: 680011, г. Хабаровск, ул. Металлистов, д. 4, далее - ООО "Надежда-Фарм") договора уступки права требования, последнее на основании статьи 48 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением от 20.04.2016 заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО "Компания Надежда-Фарм" на ООО "Надежда-Фарм" в части требования о взыскании 8 585 970,66 рубля.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, участник ООО "Камчатсбытфармация" Кулагин Юрий Михайлович (далее - Кулагин Ю.М.), не согласившись с принятым по делу судебным актом от 20.04.2016, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 20.04.2016, а также отсутствием у заявителя оснований для пересмотра судебного акта в соответствии со статьей 42 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, Кулагин Ю.М. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя, оспариваемое им определение от 20.04.2016 о процессуальном правопреемстве затрагивает его права как участника ООО "Камчатсбытфармация" и стороны в договоре поручительства от 21.02.2014, поскольку замена кредитора была проведена без его согласия, как должника.

В отзыве ООО "Надежда-Фарм" приводит свои возражения относительно доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "Надежда-Фарм" поддержали доводы отзыва на жалобу, дали свои пояснения, просили оставить обжалуемое определение без изменения. Кулагин Ю.М. ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Поскольку кассационная жалоба подана в порядке статьи 42 АПК РФ, в судебном заседании велось аудиопротоколирование и письменный протокол.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным указанным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судами установлено, что согласно договору об уступке права (требования) от 01.03.2016 N 2 ООО "Компания Надежда-Фарм" (цедент) уступило ООО "Надежда-Фарм" (цессионарий) право требования к ООО "Камчатсбытфармация" в размере 8 585 970,66 рубля, в том числе 7 999 730,35 рубля - долг и 586 240,31 рубля - неустойка, принадлежащее цеденту на основании договора поставки от 01.11.2011 N 28 и решения Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2014 по делу N А73-13003/2013.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку ни законом, ни договором поставки от 01.11.2011 переход прав требования от одного лица к другому не ставится в зависимость от согласия (несогласия) должника, а личность кредитора не имеет в настоящем случае существенного значения, такая уступка прав от ООО "Компания Надежда-Фарм" не противоречит закону.

Доводы заявителя о нарушении его прав как стороны по договору поручительства от 21.02.2014 отклоняются, так как отсутствуют доказательства того, что вследствие уступки права требования ухудшается правовое положение Кулагина Ю.М. как поручителя основного должника или иным образом изменяются его права и обязанности связанные с поручительством.

Ссылка заявителя на статью 364 ГК РФ также является необоснованной, поскольку отсутствуют доказательства того, что замена кредитора препятствует Кулагину Ю.М. в реализации прав, предусмотренных названной нормой.

При таких обстоятельствах прекращение апелляционным судом производства по жалобе Кулагина Ю.М. соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, апелляционным судом не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу N А73-13003/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова