Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июня 2017 г. N Ф03-1968/17 по делу N А04-8454/2016

г. Хабаровск

13 июня 2017 г.

А04-8454/2016

Резолютивная часть постановления от 08 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего Лесненко С.Ю.

Судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Благовещенска

на решение от 05.12.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017

по делу N А04-8454/2016 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Курмачев Д.В., в апелляционном суде судьи: Сапрыкина Е.И., Балинская И.И., Пескова Т.Д.

По заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Благовещенска

к Министерству финансов Амурской области

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Амурский коммунальщик", Управление ветеринарии и племенного животноводства по Амурской области

о признании предписания недействительным

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Благовещенска (ОГРН 1022800507157, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Б.Хмельницкого, 8; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928, место нахождения: 675023, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Ленина, 135; далее - министерство) от 19.07.2016 N 07-07-35/4353.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Амурский коммунальщик" (место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Шевченко, 14; далее - общество), Управление ветеринарии и племенного животноводства по Амурской области (место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Островского, 96; далее - управление ветеринарии).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о невключении ветеринарных услуг по клиническому осмотру, дегельминтизации и вакцинации от бешенства безнадзорных животных в предмет муниципального контракта от 18.03.2015 N 04. Настаивает на доказанности факта оказания данных услуг не ООО "Амурский коммунальщик", а иным лицом, по договору от 29.05.2015, что, в свою очередь, свидетельствует о незаконности вынесенного в отношении управления предписания.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая оспариваемые по делу судебные акты законными и обоснованными; также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили; управление ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, министерством проведена плановая выездная проверка в отношении Управления ЖКХ администрации г.Благовещенска по вопросу использования субвенции по организации проведения мероприятий по регулированию численности безнадзорных животных, соблюдения условий, целей и порядка ее предоставления за 2015 год, в ходе которой установлено, что управлением, среди прочих нарушений, допущено неправомерное использование субвенции по организации проведения мероприятий по регулированию численности безнадзорных животных в сумме 17 220 руб. в виде направления средств на оплату услуг по дегельминтизации и вакцинации против бешенства двум исполнителям (двойная оплата за одни и те же услуги - ООО "Амурский коммунальщик" и ИП Зубкова Т.В.), что отражено в акте от 28.06.2016.

19.07.2016 управлению выдано предписание N 07-07-35/4353, которым в целях возмещения ущерба Амурской области, причиненного выявленными нарушениями, предложено возместить в доход областного бюджета неправомерно использованные средства в сумме 17 220 руб.

Несогласие с предписанием министерства явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с организацией проведения мероприятий по регулированию численности безнадзорных животных, в целях предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечения, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, обеспечения общественной безопасности, защиты граждан от угрозы причинения вреда жизни и здоровью регулируются Законом Амурской области от 11.10.2013 N 254-ОЗ "О регулировании численности безнадзорных животных на территории области и наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Амурской области по организации проведения мероприятий по регулированию численности безнадзорных животных" (далее - Закон N 254-ОЗ).

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 9 данного Закона органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий имеют право на финансовое обеспечение государственных полномочий за счет субвенций из областного бюджета; на дополнительное использование собственных финансовых средств и материальных ресурсов для осуществления государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета. Объем средств, выделяемых органам местного самоуправления на осуществление государственных полномочий, определяется в соответствии с методикой согласно приложению к Закону (части 1 и 2 статьи 13 Закона N 254-ОЗ).

В соответствие с приложением к данному Закону в 2015 году бюджету муниципального образования распределена субвенция по организации проведения мероприятий по регулированию численности безнадзорных животных в сумме 625 000 руб.; бюджетные назначения доведены до органа местного самоуправления.

Приказом Управления ветеринарии и племенного животноводства по Амурской области от 31.12.2014 N 620-од "Об утверждении количества безнадзорных животных, подлежащих отлову на территории области в 2015 году" муниципальному образованию г.Благовещенска утверждено отловить 76 особей.

Как установлено судами, в ходе проведения мероприятий по регулированию численности безнадзорных животных, управление направило денежные средства на оплату за одну и ту же услугу (дегельминтизация и вакцинация против бешенства) двум исполнителям: ООО "Амурский коммунальщик" в рамках исполнения контракта от 18.03.2015 N 04 и ИП Зубковой Т.В. по договору от 29.05.2015 на оказание ветеринарных услуг отловленным безнадзорным животным (акты об оказании услуг от 20.06.2015, от 15.09.2015, счета на оплату от 20.06.2015, от 15.09.2015).

При этом исходя из буквального содержания условий заключенного сторонами муниципального контракта от 18.03.2015 и пункта 2.10 технического задания к нему (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), арбитражные суды верно посчитали, что услуги по оказанию ветеринарной помощи и вакцинации против бешенства безнадзорных животных входили в предмет контракта.

Учитывая, что направление управлением бюджетных средств на оплату услуг по ветеринарной помощи (в том числе дегельминтизации) и вакцинации по эпизоотическим показаниям (в том числе вакцинации против бешенства) произведено двум исполнителям в нарушение статьи 4 Закона N 254-ОЗ (оплата услуг производится за счет средств субвенции, имеющей целевое назначение), а, следовательно, является неправомерным использованием бюджетных средств, суды пришли к правильному выводу о соответствии требованиям действующего законодательства предписания уполномоченного органа, в связи с чем, отказали в удовлетворении предъявленного требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о невключении стоимости ветеринарных услуг и вакцинации от бешенства в цену муниципального контракта от 18.03.2015 являлся предметом исследования арбитражных судов, получил надлежащую правовую оценку и был обоснованно отклонен со ссылкой на Методику расчета субвенции на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации проведения мероприятий по регулированию численности безнадзорных животных, являющуюся приложением к Закону N 254-ОЗ.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, полно и всесторонне исследованных судами, не входит в полномочия суда округа (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Его же ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по дегельминтизации и вакцинации против бешенства ООО "Амурский коммунальщик", отклоняется арбитражным судом округа как противоречащая имеющимся в деле доказательствам, в частности актам от 07.07.2015, от 05.08.2015, от 03.09.2015, от 06.10.2015, от 11.11.2015, от 29.11.2015 и платежным поручениям от 24.08.2015, от 31.12.2015.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражными судами также не допущено.

Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 05.12.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу N А04-8454/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

А.И. Михайлова И.В. Ширяев