Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2017 г. N Ф03-1977/17 по делу N А73-11331/2016

г. Хабаровск

22 июня 2017 г.

А73-11331/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.Н. Новиковой, Е.К. Яшкиной

при участии:

от истца: федерального государственного казённого учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Ли В.А., представитель по доверенности от 06.06.2017 N 92

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Амур Транс" - Савин С.В., представитель по доверенности б/н от 22.07.2016

от третьего лица: Министерства обороны Российской Федерации - Золотухина М.Л., представитель по доверенности от 21.12.2016 N 212/1/297

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амур Транс"

на решение от 12.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017

по делу N А73-11331/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья - Е.Н. Серова, в апелляционном суде - судьи Е.А. Швец, Т.Г. Брагина, Е.Г. Харьковская

по иску федерального государственного казённого учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Амур Транс"

о взыскании 1 285 228 руб. 14 коп.

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27; далее - ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амур Транс" (ОГРН 1072724007861, ИНН 2724111559, место нахождения: 680031, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 143 г, 97-107; далее - ООО "Амур Транс", общество, ответчик) о взыскании 961 376 руб. неосновательного обогащения за период с 01.04.2014 по 30.11.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 521 руб. 74 коп. за период с 11.04.2014 по 22.11.2016 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Амур Транс" просит указанные судебные акты отменить ввиду отсутствия оценки доказательств, представленных ответчиком в обоснование своих доводов, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В жалобе заявитель указывает на то, что в спорных помещениях не находился, поэтому на его стороне отсутствует неосновательное обогащение. Ответчиком представлены относительно данного обстоятельства акты осмотра имущества от 23.04.2014, от 12.02.2015. Кроме того, в ответе на письмо истца от 04.07.2004 обращено внимание на то, что спорные помещения являются местами общего пользования, через которые проходят работники ООО "Амур Транс" и ОАО "Востоктелеком". В письме учреждения от 24.04.2015 отражено, что общество прекратило ведение коммерческой деятельности.

По мнению заявителя жалобы, истец необоснованно считает нарушение длящимся с 01.04.2014 по настоящее время. Им не представлено доказательств, что после проверки 12.02.2015 ООО "Амур Транс" находилось в спорных помещениях.

Полагает, что ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России выбрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку нарушение права собственности произошло в отношении части спорных помещений, в которых расположены торговые витрины общества, то есть не всего помещения. В этой связи права должны быть защищены путем предъявления негаторного иска.

Считает отчет оценщика ненадлежащим доказательством по делу, так как неверно определен объект оценки; цена пользования помещениями не могла быть применена после даты оценки.

В отзывах на кассационную жалобу Минобороны России и ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, возражая относительно изложенных в ней доводов, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения, приведенные в кассационной жалобе и отзывах на неё, дав суду пояснения. ООО "Амур Транс" уточнило кассационную жалобу, просило судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 16.02.2004 N 606-р "О закреплении имущества за Чернореченской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России" жилой дом, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 143г, закреплен на праве оперативного управления за Чернореченской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России.

Распоряжением территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 18.12.2007 N 1899 указанный жилой дом передан в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" за исключением функциональных помещений N 1 (1-46); N 1 (1-24); N 1 (1- 127).

Между федеральным государственным учреждением "Чернореченская КЭЧ района" Минобороны России, правопреемником которого в настоящем является ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, (арендодатель) и ООО "Амур Транс" (арендатор) с согласия собственника Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Хабаровскому краю заключен договор аренды от 11.03.2008 N 0579, по которому обществу переданы на неопределенный срок нежилые помещения (согласно техническому паспорту) N 97, N 98, N 99, N 105, N 106, N 107 общей площадью 63,4 кв.м, расположенные на первом этаже в здании жилого дома в г. Хабаровске по ул. Карла Маркса, 143 г, для использования под офис (пункты 1., 2. договора).

По акту приема-передачи от 11.03.2008 нежилые помещения переданы ООО "Амур Транс".

Соглашениями от 09.06.2009, от 26.07.2009, от 28.10.2010 N 141/3/АИД-1580 в договор аренды от 11.03.2008 внесены изменения: цель использования - "офис, магазин", а также относительно размера арендной платы и в отношении собственника, которым выступает Минобороны России.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 ФГУ "Чернореченская КЭЧ района" Минобороны России реорганизована путем присоединения к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

В период действия договора аренды истцом проведены проверки арендуемого ООО "Амур Транс" недвижимого имущества, в ходе которых выявлен факт использования ответчиком без правовых оснований помещений N 100, N 102, N 103, N 128 общей площадью 52,5 кв. м под магазин, а также функционального помещения N 104 площадью 9,7 кв. м - под торговое оборудование, расположенных на первом этаже в названном здании, что подтверждается комиссионными актами от 16.04.2014 N 20/04/14, от 06.02.2015 N 29/01/15.

В указанных актах зафиксировано, что обществом без согласия собственника осуществлена перепланировка помещений, в частности, снесены перегородки между помещениями N 128 и N 105; N 102 и N 105; N 105 и N 106; N 102 и N 106; помещение N 102 разделено перегородкой с установлением двери, заложен проход между помещениями N 106 и N 107; помещения N 104 и N 105 отделены между собой установленной дверью.

Согласно техническому паспорту от 17.03.2010 назначение помещений N 100, N 102 - склад; N 103 - торговый зал, N 104, N 128 - коридор.

При этом ООО "Амур Транс" использует помещения N 97, N 98, N 99, N 107 для хозяйственных нужд; помещения N 105, N 106 - под магазин согласно договору аренды от 11.03.2008 N 0579.

Учреждение направило в адрес общества письмо от 04.07.2014 N 141/6-7795 об устранении выявленных нарушений в виде обязания привести перепланированные помещения в первоначальное состояние и впоследствии их освободить как незаконно занимаемые.

Поскольку использование ООО "Амур Транс" спорных помещений осуществлялось без договора и без внесения соответствующей платы, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, разрешая настоящий спор, пришли к выводу, с которым не может не согласиться суд кассационной инстанции, о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела и применяемых норм права.

В соответствии с правилами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

При рассмотрении дела судами установлен факт пользования спорными помещениями N 100, N 102, N 103, N 104, N 128, расположенными на первом этаже в здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 143 г, без заключения ООО "Амур Транс" договора, что подтверждается актами проверок от 16.04.2014 N 20/04/14, от 06.02.2015 N 29/01/15.

Между тем доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ внесения соответствующих платежей за пользование федеральным имуществом в материалы дела не представлено.

Проверив расчет иска, произведенный учреждением согласно отчету N 2727/25.12.13.141/01/25122013/Ю-6-Ф/0110 по состоянию на 20.10.2015, составленному ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях аренды, суд первой инстанции обоснованно признал требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 961 376 руб. за период с 01.04.2014 по 30.11.2016, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 115 521 руб. 74 коп. за период с 11.04.2014 по 22.11.2016 подлежащими удовлетворению.

Оснований давать иную оценку расчету у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка в жалобе ООО "Амур Транс" на то, что нарушенные права должны быть защищены путем предъявления ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России негаторного иска, не принимается кассационным судом, поскольку способ защиты определяется истцом самостоятельно.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций.

Все доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, связаны с оценкой доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу N А73-11331/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

С.Н. Новикова Е.К. Яшкина