Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июля 2017 г. N Ф03-3044/17 по делу N А59-1290/2017

г. Хабаровск

13 июля 2017 г.

А59-1290/2017

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Ширяева И.В.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству

кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Арушаняна Вардана Самвеловича

на решение от 27.04.2017

по делу N А59-1290/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Арушаняна Вардана Самвеловича (ОГРНИП 307650110700087, ИНН 650116013857)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области

заинтересованные лица: управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области, индивидуальный предприниматель Рулина Галина Кенсуновна, публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Южно-Сахалинского отделения N 8567

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Арушанян Вардан Самвелович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 27.04.2017 по делу N А59-1290/2017 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), если иное не предусмотрено АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Аналогичные положения содержит и статья 273 АПК РФ, согласно которой решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение от 27.04.2017, поданная предпринимателем, возвращена последнему определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, то есть ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.06.2017).

Таким образом, учитывая, что решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.04.2017 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и арбитражный суд апелляционной инстанции не отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, у предпринимателя не возникло право на его кассационное обжалование.

Следовательно, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для принятия кассационной жалобы предпринимателя на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.04.2017 по делу N А59-1290/2017 Арбитражного суда Сахалинской области к производству.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При этом предприниматель не лишен возможности обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства, заявив мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке части 2 статьи 259 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 17 л.

Судья

И.В. Ширяев