Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 мая 2017 г. N Ф03-1705/17 по делу N А51-26787/2016

г. Хабаровск

24 мая 2017 г.

А51-26787/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Г.А. Камалиевой, Н.Ю. Мельниковой

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альпар-Плюс"

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017

по делу N А51-26787/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: определение вынесено судьей Е.Н. Номоконовой

по иску общества с ограниченной ответственностью "РадиоКом" (ОГРН 1142540007125, ИНН 2540205341, место нахождения: 690078, город Владивосток, улица Союзная, 19, 6)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альпар-Плюс" (ОГРН 1022502278644, ИНН 2540057911, место нахождения: 690091, город Владивосток, улица Алеутская, 45 А, офис 319)

о взыскании 117 493 руб. 20 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "РадиоКом" (далее - ООО "РадиоКом") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альпар-Плюс" (далее - ООО "Альпар-Плюс") задолженности по договору подряда от 21.08.2015 N 12 в размере 101 200 руб. и неустойки в размере 16 293 руб. 20 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 16.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

10.04.2017 ООО "Альпар-Плюс" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении судебного акта в порядке статьи 179 АПК РФ, в котором просило разъяснить мотивы неприменения апелляционным судом положений статьи 42 Конституции Российской Федерации и статей 721, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), пункта 3.8 Санитарных правил и нормативов СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.03.2003 N 18 (далее - Санитарные правила и нормативы СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03).

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, ООО "Альпар-Плюс" отказано в разъяснении судебного акта в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 179 АПК РФ.

ООО "Альпар-Плюс", не соглашаясь с определением от 12.04.2017, в кассационной жалобе просит его отменить, обязать апелляционный суд устранить нарушения статьи 179 АПК РФ. Ссылаясь на неясность текста постановления апелляционного суда ввиду нарушения положений пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, заявитель жалобы настаивает на необходимости разъяснения причин неприменения апелляционным судом вышеуказанных норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РадиоКом" доводы, изложенные в жалобе, отклонило, ссылаясь на их необоснованность, и указало на отсутствие законных оснований для удовлетворения жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. При этом ООО "РадиоКом" заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Из заявления ООО "Альпар-Плюс" усматривается, что вопрос, разъяснения которого требует заявитель, не связан с неясным изложением судебного акта в какой-либо его части, что вызывает трудности в уяснении его содержания и данное заявление по сути сводится к несогласию с неприменением апелляционным судом указанных ответчиком правовых норм, что не является основанием для разъяснения судебного акта в порядке статьи 179 АПК РФ.

Установив, что постановление апелляционного суда от 05.04.2017 не содержит неясности, противоречивости и нечеткости изложения, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в его разъяснении.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, отклоняются окружным судом, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм процессуального права.

С учетом изложенного оснований для отмены определения от 12.04.2017 и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Альпар-Плюс" у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу N А51-26787/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

Г.А. Камалиева Н.Ю. Мельникова