Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июня 2017 г. N Ф03-2534/17 по делу N А24-4100/2016

г. Хабаровск

19 июня 2017 г.

А24-4100/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Кондратьевой Я.В.

рассмотрев ходатайство Мусаева Анатолия Алдабергеновича

о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.01.2017 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017

по делу N А24-4100/2016

по иску Мусаева Анатолия Алдабергеновича

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Компания Партнер" (ИНН 4101078346, ОГРН 1024101025860, место нахождения: 683023, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Чубарова д.16, склад 11)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Фирма "Аудит-Эксперт" (ОГРН 1022501798560, ИНН 2537030204, место нахождения: 690048, Приморский край, город Владивосток, Проспект 100-летия Владивостока, д.40А)

об обязании обеспечить проведение аудиторской проверки деятельности общества

УСТАНОВИЛ:

Мусаев Анатолий Алдабергенович обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.01.2017 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по делу N А24-4100/2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (часть 2 этой же нормы права).

Исходя из части 6 статьи 271 АПК РФ, постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на обжалование решения от 09.01.2017 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 истек 29.05.2017 (с учетом выходных).

Кассационная жалоба подана 05.06.2017, то есть по истечении установленного законом срока, что подтверждается информационным отчетом из электронной системы "Мой арбитр" и штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Камчатского края.

Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 АПК РФ.

Так, согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока заявитель сослался на позднее получение оспариваемого постановления апелляционного суда (17.04.2017).

Между тем, Мусаев А.А., являющийся истцом по настоящему делу, в порядке статьи 121 АПК РФ был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о начавшемся процессе, о дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 683023 04 543141 (определение Арбитражного суда Камчатского края о принятии искового заявления к производству от 17.10.2016 получено по адресу представителя Костина А.М., указанному в иске для направления почтовой корреспонденции: 690001, г.Владивосток, ул.Шкипера Гека д.15/1).

Также, Мусаев А.А. посредством своего представителя реализовывал свои процессуальные права в суде апелляционной инстанции ввиду участия в заседании суда от 21.03.2017 (где оглашена резолютивная часть постановления) Костина А.М., уполномоченного на представление интересов Мусаева А.А. доверенностью от 21.07.2014.

Кроме того, полный текст постановления апелляционного суда, которое обжаловано в кассационном порядке, своевременно опубликовано в общедоступной электронной базе (28.03.2017).

Доводов и доказательств невозможности использования электронного ресурса с целью получения сведений по делу заявителем не приведено и не представлено.

Таким образом, заявитель, будучи информированным о ходе движения дела и о результатах рассмотрения спора в апелляционном суде, имел реальную возможность в установленный срок обратиться с кассационной жалобой.

В данном случае объективные препятствия для своевременного обжалования решения от 09.01.2017 и апелляционного постановления от 27.03.2017 не подтверждены, соблюдение срока подачи кассационной жалобы зависело от ее подателя, а значит, приведенная в ходатайстве причина пропуска не является уважительной.

Следует отметить, что указываемая самим заявителем дата получения текста постановления апелляционного суда по почте - 17.04.2017 означает, что оставшийся до истечения срока обжалования судебных актов период (до 29.05.2017) позволял обратиться в окружной суд с соблюдением этого срока.

В этой связи ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба Мусаева А.А. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что к кассационной жалобе Мусаева А.А. оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, не приложен, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не подлежит разрешению при возвращении кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Мусаева Анатолия Алдабергеновича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.01.2017 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по делу N А24-4100/2016 отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Я.В. Кондратьева