Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июня 2017 г. N Ф03-2191/17 по делу N А73-15271/2016

г. Хабаровск

28 июня 2017 г.

А73-15271/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Камалиевой Г.А., Тарасова И.А.

при участии:

от истца: Болтовского В.Р. по доверенности от 01.01.2017 N 07-22/667;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ВИК-Гарант"

на решение от 09.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017

по делу N А73-15271/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Медведева О.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г., Швец Е.А.

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток"

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ВИК-Гарант"

о взыскании задолженности в размере 2 512 763,35 руб. и пени в размере 95 000,17 руб.

Акционерное общество "Газпром Газораспределение Дальний Восток" (ОГРН - 1022701128317, далее - АО "Газпром Газораспределение Дальний Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "ВИК-Гарант" (ОГРН - 1052701044296, далее - ООО "ВИК-Гарант", ответчик) о взыскании 2 088 993 руб.14 коп. задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), 423 770 руб. 21 коп. за услуги по аварийному обслуживанию ВДГО, а также пени в размере 95 000 руб. 17 коп. за период с 11.04.2016 по 18.10.2016.

Решением суда от 09.01.2017, оставленным без изменения постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "ВИК-Гарант", ссылаясь на принятие судебных актов с нарушением норм материального права при несоответствии выводов обстоятельствам дела, просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что проведение работ по техническому обслуживанию ставится в зависимость от графика работ, согласованного сторонами. Графики работ, предоставляемые заказчиком исполнителю, не противоречат действующему законодательству и договору, но предусматривают меньший объем работ в год, чем проводит истец без согласования с заказчиком. Считает, что истец не обосновал необходимость проведения ежегодного ВДГО. Ссылается на пункт 11 приказа Минрегиона РФ от 26.06.2009 N 239 "Об утверждении Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации", по которому техническое обслуживание наружных и внутренних газопроводов сети газопотребления должно производиться не реже одного раза в три года. Указывает, что в структуру платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденную постановлением мэра города Хабаровска, оплачиваемую потребителями самостоятельно по квитанциям, с 01.01.2007 года входит плата за услуги и работы по техническому и аварийному обслуживанию смазки и ремонта газового крана на газопроводе перед плитой (опуске) и крана плиты. Считает необоснованным выставление оплаты по услуге "техническое обслуживание стояка", полагая что фактически данная услуга представляет собой услугу проверки герметичности по проходу и смазки газового крана на опуске перед плитой, которую оплачивают граждане.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Газпром Газораспределение Дальний Восток" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО "Газпром Газораспределение Дальний Восток" возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ООО "ВИК-Гарант" явку представителя в суд не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами из материалов дела, между ОАО "Хабаровсккрайгаз" (правопредшественник истца, исполнитель) и ООО "ВИК-Гарант" (заказчик) 19.03.2008 заключен договор N 137 на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) жилых домов.

По условиям заключенного договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность проводить техническое и аварийное обслуживание ВДГО, за исключением технического обслуживания бытового газоиспользующего оборудования.

Разделом 9 сделки установлено, что договор является бессрочным и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2008.

В соответствии с пунктом 3.5 договора аварийное обслуживание осуществляется исполнителем в соответствии с Положением об аварийно-диспетчерской службе ГРО. При локализации и ликвидации аварий и аварийных ситуаций персонал аварийно-диспетчерской службы выполняет работы, связанные с устранением непосредственной угрозы жизни и здоровью.

Выполнение работ по техническому обслуживанию производится за счет средств заказчика, на основании графика производства, согласованного сторонами (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.9 договора по результатам ежемесячных сверок расчетов между заказчиком и исполнителем график работ может быть скорректирован на следующий расчетный период.

Техническое обслуживание осуществляется в объеме и сроки, предусмотренные действующими ведомственными нормативными актами и настоящим договором (пункт 5.1 сделки).

В соответствии с пунктом 8.1 сделки стоимость услуг по договору определяется приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора, на основании Прейскуранта цен, утвержденного ГРО.

Прейскурант цен корректируется не чаще одного раза в год, уведомление об изменении стоимости услуг направляется заказчику не позднее 10 дней до дня начала действия новый цен (пункт 8.2 сделки).

В соответствии с пунктом 8.7 договора оплата предоставляемых по договору услуг осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в размере не менее 50% от стоимости услуг, предоставленных в предыдущем месяце, вносится заказчиком не позднее 10 числа текущего месяца; окончательный расчет с учетом суммы авансового платежа заказчик производит не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанных уполномоченными лицами актов выполненных работ и счетов-фактур.

В соответствующих сметах определена стоимость услуг по техническому и аварийному обслуживанию на 1 и 2 полугодия 2016 года.

АО "Газпром Газораспределение Дальний Восток" письмом от 31.07.2015 дало ООО "ВИК-Гарант" пояснения в отношении прейскуранта цен и сообщило о своем несогласии на изменение периодичности проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО.

ООО "ВИК-Гарант" письмами от 08.12.2015 N 2576, от 15.12.2015 N 2601 возвратило исполнителю смету и график проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО без согласования, приложив свой экземпляр графика проведения этих работ.

Во исполнение условий договора истец в период с февраля по август 2016 года осуществлял техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования жилых домов и направлял на подписание управляющей компании акты приемки выполненных работ. Также истец направлял счета-фактуры для оплаты на общую сумму 2 088 993 руб.14 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "ВИК-Гарант" обязанности по оплате услуг у ответчика образовалась задолженность в размере 2 512 763 руб. 35 коп.

АО "Газпром Газораспределение Дальний Восток" направило в адрес ООО "ВИК-Гарант" претензию от 15.09.2016 N 31-31/302 о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения АО "Газпром Газораспределение Дальний Восток" в арбитражный суд с исковым заявлением.

При рассмотрении возникшего спора, суды обеих инстанций верно исходили из того, что в обязанности ООО "ВИК-Гарант" как управляющей компании в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации входит обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также осуществление контроля за безопасным функционированием внутридомового газового оборудования (как газопроводов, так и газоиспользующего оборудования) в интересах лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 данных Правил, а именно газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или муниципального жилищного фонда).

Пунктом 43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410) предусмотрена обязанность исполнителя по указанному договору осуществлять техническое обслуживание внутренних газопроводов, входящих в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, - не реже одного раза в три года.

Исследовав в порядке статьи 431 ГК РФ заключенный сторонами договор от 19.03.2008 N 137 на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) жилых домов суды установили, что сделка регулируется положениями главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг", а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

Статьями 779 - 782 ГК РФ не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего согласно статье 783 ГК РФ подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Статья 720 ГК РФ предоставляет возможность сторонам удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа. Следовательно, факт оказания услуг может устанавливаться судом на основании любых относимых и допустимых доказательств.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в частности односторонние акты об оказании услуг, суды признали доказанным факт выполнения истцом работ по техническому обслуживанию ВДГО, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ.

Доводы ответчика относительно несогласованности и завышения периодичности работ по техническому обслуживанию ВДГО были предметом исследования судов и мотивированно отклонены.

Как верно указали суды, пунктом 1.2 договора установлено, что исполнитель в своей работе руководствуется, в том числе Положением о техническом обслуживании ВДГО, которое является приложением N 3 к договору.

Указанным положением периодичность работ по техническому обслуживанию ВДГО установлена: в отношении вводного, внутреннего газопроводов в подъезде дома - один раз в год (пункт 4.1.2); в отношении отключающих устройств (газовых кранов) на газопроводе в подъезде - один раз в год (пункт 4.1.4).

Таким образом, объем работ (1 раз в год в отношении каждого дома) согласован сторонами при заключении договора, что не противоречит пункту 43 Правил N 410.

Доказательств того, что сторонами достигнуто соглашение об иной периодичности технического обслуживания ВДГО в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что работы, отраженные в сметах в пункте 1.3 (техническое обслуживание стояка внутри квартиры), фактически являются работами по проверке герметичности по проходу и смазки газового крана на опуске перед плитой, которую оплачивают граждане, правомерно отклонены судами как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и Правилам N 410.

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды обеих инстанций надлежащим образом учли как доказательства, представленные сторонами, так и их пояснения и в достаточной степени мотивировали свои выводы.

Несогласие заявителя с установленными обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущих судебных инстанций, недопустимо в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства также не допущено, правовые основания для отмены обжалуемого решения от 09.01.2017, постановления от 22.03.2017 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу N А73-15271/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов