Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2017 г. N Ф03-2297/17 по делу N А51-22548/2016

г. Хабаровск

04 июля 2017 г.

А51-22548/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ВМК", представитель не явился;

от Владивостокской таможни, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 14.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 22.03.2017

по делу N А51-22548/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Самофал; в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Гуцалюк, А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВМК" (ОГРН 1132543004021, ИНН 2543022755, место нахождения: 690021, Приморский край, г. Владивосток, ул. Запорожская, 77, 930)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

об оспаривании решения

Общество с ограниченной ответственностью "ВМК" (далее - заявитель, общество, ООО "ВМК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 14.09.2016 N 26-14/46588 об отказе во внесении изменений в таможенные декларации N10702020/231213/0038564, 10702020/090714/0021411,10702020/250214/0004209,10702020/070814/0025509, 10702020/090914/0029507 (далее - ДТ N 38564, ДТ N 21411, ДТ N04209, ДТ N 25509, ДТ N 29507, а также спорные ДТ).

Решением от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы таможней приведены доводы о том, что инициирование декларантом внесения изменений в спорные ДТ не означает, что по итогам его рассмотрения в спорные декларации будут внесены изменения. Считает, что отказ, выраженный в письме, не является правовым актом, не нарушает права декларанта, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствия к осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности; в рамках настоящего спора судом неправомерно дана оценка законности решения о корректировке таможенной стоимости.

Владивостокская таможня, общество извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда, в судебное заседание кассационной инстанции явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба в силу части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие, отзыв обществом не представлен.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 01.11.2013 N 11-13/CN обществом с таможенной территории Таможенного союза на условиях FCA Владивосток и FOB Владивосток в режиме "экспорт" был вывезен товар (лом черных металлов).

В целях таможенного оформления вывезенных товаров общество подало в таможню ДТ N 38564, ДТN 21411, ДТ N04209, ДТN 25509, ДТN 29507, определив таможенную стоимость товаров по первому методу "по стоимости сделки с вывозимыми товарами".

В ходе контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня установила расхождения в таможенной стоимости декларируемого товара с имеющейся в таможенном органе ценовой информации, в связи с чем приняла решения о проведении дополнительной проверки.

Обществом дан ответ на решения о проведении дополнительной проверки и представлены запрашиваемые документы, а также даны пояснения о невозможности представления части документов.

По результатам дополнительной проверки таможенный орган принял решения от 26.02.2014, 08.09.2014, 05.05.2014, 04.10.2014, 05.11.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости товаров, общество обратилось с заявлением от 12.09.2016 N 36843 о внесении изменений в графы 12, 22, 42, 45, 46, 47 согласно приложенным КДТ, по причине неверного определения таможенным органом стоимости товара и размера подлежащих уплате таможенных платежей, а также применения метода таможенной оценки, не подлежащего применению.

К указанному заявлению общество приложило подтверждающие документы: спорные ДТ N 38564, ДТN 21411, ДТ N04209, ДТN 25509, ДТN 29507, платежные поручения, формы КДТ, ДТС, коммерческие документы по сделке: контракт от 01.11.2013 N11-13/CN, дополнения к контракту, коммерческие инвойсы, спецификации, коносаменты, акты экспертизы, протоколы радиационного контроля с приложением документов представленных в ходе дополнительной проверки, учредительные документы.

Таможенный орган письмом от 14.09.2016 N 26-14/46588 отказал во внесении изменений в спорные ДТ, указав, что представленные документы были рассмотрены в рамках дополнительной проверки, в результате которой таможенная стоимость была скорректирована; иных документов и сведений, которые подтверждали бы необходимость внесения изменений в указанные ДТ, не представлено.

Не согласившись с решением таможенного органа об отказе во внесении изменений в спорные ДТ, изложенным в письме от 14.09.2016 N 26-14/46588, ООО "ВМК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, учитывая, что рассмотрение вопроса о наличии оснований для внесения изменений в соответствующие графы спорных ДТ находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости товаров, повлекшей доначисление спорных таможенных платежей, пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа во внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права. При рассмотрении спора, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 64 - 67, 181, 183, 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 1, 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение), статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пунктов 7, 11, 16 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила N 191), Порядка осуществления контроля таможенной стоимости товаров, установленным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", пунктов 11, 12, 13, 17, 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N289 (далее - Порядок N289), учли правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18).

При рассмотрении дела судами установлено, что декларантом представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных ДТ N 38564, ДТN 21411, ДТ N04209, ДТN 25509, ДТN 29507.

Стороны договорились о количестве и общей стоимости поставляемого товара: по ДТ N 38564, согласно инвойсу от 01.01.2014 N 20/12 на сумму 750 000 долларов США; по ДТ N 21411, согласно инвойсу от 09.07.2014 N 0907/2014 на сумму 125 000 долларов США; по ДТ N 4209, согласно инвойсу от 09.03.2014 N 25/02 на сумму 737 723,50 доллара США; по ДТ N 25509, согласно инвойсам от 07.08.2014 N 07/08, от 02.09.2014 N 02/09 и от 10.02.2015 N 10/02-1 на сумму 1 275 000 долларов США; по ДТ N 29507, согласно инвойсу от 30.09.2014 N 09/09 на сумму 64 800 долларов США.

Указанная обществом в графах 22, 42 спорных ДТ стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Оценив представленные документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что они подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней суду не представлено.

Факт перемещения указанного в спорной декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорных ДТ основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, и таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорным декларациям по первоначально заявленному методу.

При изложенных обстоятельствах, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных в пункте 18 Порядка N 289, которые могли бы послужить основанием для отказа в принятии таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в спорную ДТ.

Учитывая, что декларантом была инициирована процедура внесения изменений в спорные ДТ, общество обратилось в пределах срока, предусмотренного статьей 99 ТК ТС, сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в спорную ДТ, документально подтверждены, при этом, недостоверность сведений, указанных в обращении и предлагаемых для внесения в спорную ДТ, таможенным органом не установлена, являются обоснованными выводы судов о незаконности отказа таможни во внесении изменений в спорные ДТ.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку исследованных доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы в пределах заявленных в ней доводов суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 22.03.2017 по делу N А51-22548/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Никитина

Судьи

Н.В. Меркулова И.А. Мильчина