Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июля 2017 г. N Ф03-2195/17 по делу N А51-15370/2016

г. Хабаровск

03 июля 2017 г.

А51-15370/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Оптимарт", представитель не явился,

от Владивостокской таможни, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 01.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017

по делу N А51-15370/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.М.Попов; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптимарт" (ОГРН 1132543012194, ИНН 2543028570, место нахождения: 690014, Приморский край, г. Владивосток, проспект народный, 11В, 206)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей

Общество с ограниченной ответственностью "Оптимарт" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения об отказе произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702030/270515/0030898, ДТ N 10702030/250515/0030411, ДТ N 10702020/040715/0020504, ДТ N 10702030/250615/0039368 (далее - ДТ N 0898, N0411, N0504, N9368, спорные ДТ), оформленного письмом от 09.06.2016 N25-28/27406 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 319 925,97 руб.

Решением от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы таможней приведены доводы о том, что с заявлением о возврате обществом не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Таможенный орган указывает, что инициирование декларантом внесения изменений в ДТ одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не означает, что по итогам его рассмотрения в спорные ДТ будут внесены изменения. Считает, что отказ, выраженный в письме, не является правовым актом, не нарушает права декларанта, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствия к осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности; в рамках настоящего спора судом неправомерно дана оценка законности решения о корректировке таможенной стоимости.

Владивостокская таможня, общество извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда, в судебное заседание кассационной инстанции явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба в силу части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие, отзыв обществом также не представлен.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года во исполнение внешнеэкономических контрактов от 11.12.2014 N 1112-14, от 10.12.2014 N 10/12-2014, от 20.01.2015 N ANIDAYW0501, заключенных между ООО "Оптимарт" и иностранными компаниями на территорию Российской Федерации, общество ввезло товар в ассортименте, на условиях поставки CFR порт Владивосток, либо FOB порты Китая.

В целях таможенного оформления товаров общество подало в таможню ДТ N 0898, N 0411, N 0504, N 9368, определив таможенную стоимость товаров по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В ходе контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня установила расхождения в таможенной стоимости декларируемого товара с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией, в связи с чем приняла решения от 25.05.2015, 28.05.2015, 25.06.2015, 05.07.2015 о проведении дополнительной проверки.

Поскольку представленные декларантом документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода таможенной оценки, таможенный орган принял решения от 27.05.2015, 01.06.2015, 29.06.2015, 09.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, доначислив таможенные платежи в общей сумме 319 925, 97 руб., которые оплачены обществом за счет авансовых платежей.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости товаров, общество обратилось с заявлением от 03.06.2016 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, одновременно инициировав обращение с заявлением о внесении изменений в графы 12, 43, 45 - 47 ДТ, по причине неверного определения таможенным органом стоимости товара и размера подлежащих уплате таможенных платежей, а также применения метода таможенной оценки, не подлежащего применению.

К заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество приложило подтверждающие документы: спорные ДТ, платежные поручения, формы КДТ и ДТС-1 к спорным ДТ, обращение о внесении изменений и дополнений в ДТ с приложением, решение о корректировке таможенной стоимости товаров, коммерческие документы по сделке, а также учредительные документы.

Таможенный орган письмом от 09.06.2016 N 25-28/27406 возвратил указанное заявление без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей по спорным декларациям.

Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, изложенным в письме от 09.06.2016 N 25-28/27406, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным декларациям, и, соответственно, для дополнительной уплаты таможенных пошлин.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права. При рассмотрении спора, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 64 - 68, 89, 90, 183, 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), статей 2, 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение), Порядком осуществления контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N289, учли правовую позицию, изложенную в пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18).

При рассмотрении дела судами установлено, что декларантом представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных в спорных ДТ.

Согласно инвойсам от 15.05.2015, 09.05.2015, 11.06.2015, 09.06.2015 стороны договорились о наименовании, ассортименте, количестве и стоимости поставляемого товара на общую сумму 34727,89 доллара США.

Указанная обществом в графе 22 спорных ДТ стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Оценив представленные документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что они подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономических сделок. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней суду не представлено.

Факт перемещения указанного в спорных декларациях товара и реального осуществления сделок между участниками внешнеторговых контрактов таможней не оспаривается.

Основания невозможности применения метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом, не установлены, соответствующих доказательств суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорных ДТ основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, и таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорным декларациям по первоначально заявленному методу.

При изложенных обстоятельствах, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара по спорным ДТ, в связи с чем доначисленные и уплаченные декларантом таможенные платежи в сумме 319 925, 97 руб. являются излишне уплаченными, и заявитель имеет право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС и статьей 147 Закона N 311-ФЗ.

Учитывая, что декларантом была инициирована процедура внесения изменений в спорные ДТ, с представлением необходимых документов (одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей), являются обоснованными выводы судов о неправомерности отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей обществу.

Данная позиция судов обеих инстанций соответствует пункту 29 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18, исходя из положений части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ и пункта 2 статьи 191 ТК ТС, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Как правильно отмечено судом, письмо таможни от 09.06.2016 N 25-28/27406 (его мотивировка) свидетельствует о создании для общества дополнительных неоправданных формальных препятствий к возврату таможенных платежей, чем нарушены его права и законные интересы. Таким образом, у таможни отсутствовали основания для оставления заявления общества без рассмотрения по статье 147 Закона N 311-ФЗ.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку исследованных доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы в пределах заявленных в ней доводов суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу N А51-15370/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Никитина

Судьи

Н.В. Меркулова И.А. Мильчина