Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2017 г. N Ф03-1731/17 по делу N А73-13587/2016

г. Хабаровск

23 мая 2017 г.

А73-13587/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Барбатова А.Н., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от ПАО "ДЭК": Сидоренко Ю.А., представитель по доверенности от 01.01.2017 N ДЭК-20-15/46Д

от ООО "Уют": Гамза К.Л., представитель по доверенности от 11.05.2017 N 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют"

на решение (резолютивная часть) от 23.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017

по делу N А73-13587/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.М.Левинталь; в суде апелляционной инстанции - судья Т.Д.Козлова

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Уют"

о взыскании 83 227 руб. 38 коп.

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК"; ОГРН 1072721001660, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уют" (далее - ООО "Уют"; ОГРН 1052701543410, адрес (место нахождения): 680007, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Инский, 1А) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2012 N 7А за период май 2016 года в размере 80 062 руб. 56 коп., пени за период с 21.06.2016 по 18.09.2016 в размере 3 164 руб. 82 коп., пени, начиная с 19.09.2016, исходя из суммы задолженности 80 062 руб. 56 коп., с учетом положений пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (на момент разрешения спора), настоящее дело рассмотрено судами в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда (резолютивная часть) от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017, исковые требования удовлетворены.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Уют", в обоснование которой общество указало на неправильное применении норм материального и процессуального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что суд, принимая к рассмотрению исковое заявление в порядке упрощенного производства, лишил ответчика процессуального права, предусмотренного статьей 9 АПК РФ. Полагает, что в деле недостаточно документов, по которым можно вынести объективное решение. Обращает внимание на то, что поскольку ответчик был лишен права присутствовать на судебных заседаниях, то мог давать пояснения по обстоятельствам дела. Указывает на то, что неизвестно по каким причинам ПАО "ДЭК" произвело корректировку показаний приборов индивидуального потребления, а также почему был сделан возврат киловатт, как следует из маршрутного листа за май 2016, возврат составляет от 200 кВт до 1500 кВт. В связи с чем просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ПАО "ДЭК" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлеворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 - 288 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При этом суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 АПК РФ и с разъяснениями, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие оснований к отмене судебных актов в любом случае, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда в любом случае, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 разъяснено, что арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.09.2016 получено сторонами по настоящему делу, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, в частности со стороны ООО "Уют" определение от 29.09.2016 получено лично представителем общества Гамза К.Л.

При этом данный представитель знакомился с материалами настоящего дела путем проведения фотосъемки, представлял отзыв на исковое заявление, то есть совершал процессуальные действия, предусмотренные процессуальным законодательством, тем самым у него была возможность представить все необходимые, на его взгляд доказательства, а также участвовать в судебном заседании, поскольку рассмотрение дела в упрощенном производстве не препятствует лицам, участвующим в деле, присутствовать в судебном заседании и пользоваться всеми правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.

На основании изложенного, изучив доводы кассационной жалобы и не установив предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд округа отмечает, что с позиции иных доводов жалобы, касающихся существа рассмотренного спора и применения судами норм материального права, законность судебных актов кассационной инстанцией не проверяется ввиду ограничения ее полномочий частью 3 статьи 229 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, при принятии которых не допущено процессуальных нарушений, следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) от 23.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу N А73-13587/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.Н. Барбатов Н.Ю. Мельникова