Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июля 2017 г. N Ф03-2647/17 по делу N А51-28271/2016

г. Хабаровск

20 июля 2017 г.

А51-28271/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.А. Мильчиной, Т.Н. Никитиной

при участии:

от закрытого акционерного общества "АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)" - представитель не явился;

от Дальневосточного таможенного управления - Ким О.В., представитель по доверенности от 24.01.2017;

от Владивостокской таможни - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления

на решение от 06.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017

по делу N А51-28271/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В. Шипунова;

в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Бессчасная, Т.А. Солохина, В.В. Рубанова

по заявлению закрытого акционерного общества "АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)" (ОГРН 1057746421435, ИНН 7706571841, место нахождения: 109029, г. Москва, ул. Калитниковского, 28/4)

к Дальневосточному таможенному управлению (ОГРН 1022502268887, ИНН 2540015492, место нахождения: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 48), Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а)

о признании незаконными решений

закрытое акционерное общество "АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)" (далее - общество, декларант, ЗАО "АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня), Дальневосточному таможенному управлению (далее - ДВТУ, управление) о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 30.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10702030/140316/0011388 (далее - ДТ N 11388), решения Дальневосточного таможенного управления от 25.08.2016 N 16-02-14/121 о признании правомерным решения таможни о корректировке таможенной стоимости от 30.05.2016 по ДТ N 11388.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, требования общества удовлетворены: решение таможни от 30.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 11388, решение ДВТУ от 25.08.2016 N 16-02-14/121 признаны незаконными. Суд первой инстанции обязал таможенный орган возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорной ДТ, окончательный размер которых таможне надлежит определить на стадии исполнения решения суда.

В кассационной жалобе ДВТУ, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы управлением приведены доводы о несогласии с выводом судов о документальном подтверждении декларантом количественной определенности и достоверности информации при определении им таможенной стоимости ввозимого товара. Считает ошибочным вывод судов о подтверждении декларантом структуры таможенной стоимости товаров.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ДВТУ доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

ЗАО "АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)", Владивостокская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в марте 2016 года во исполнение внешнеторгового контракта от 27.10.2014 N RVI-ZIB-271014, заключенного между иностранной компанией "ZHEJIANG MINMETALS HUIDA IMPORT EXPORT CO Ltd" и ЗАО "АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)", в адрес последнего на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - мебель для сидения с металлическим каркасом, обитая, задекларированный по ДТ N 11388. Таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, в связи с чем 15.03.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки. Данным решением декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанному в решении.

Декларант в ответ на решение о проведении дополнительной проверки представил в таможню запрошенные документы, а также дал пояснения.

Вместе с тем, по результатам контроля таможенной стоимости, таможня пришла к выводу о том, что декларантом таможенная стоимость документально не подтверждена, первый метод определения таможенной стоимости применен необоснованно.

30.05.2016 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, которое решением ДВТУ от 25.08.2016 N 16-02-14/121 признано правомерным.

Не согласившись с решением управления от 25.08.2016 N 16-02-14/121, предприниматель обратился в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о незаконности решения о корректировке таможенной стоимости от 03.06.2016, соответственно, и решения ДВТУ от 06.10.2016 N N16-02-14/198.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Исходя из пределов полномочий, предоставленных статьей 286 АПК РФ, согласно которой суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, принимая во внимание, что в кассационной жалобе таможенное управление высказало несогласие с судебными актами в части выводов судебных инстанций относительно следующих оснований корректировки таможенной стоимости: неподтверждение размера транспортных расходов; расхождение в сведениях, содержащихся в экспортной декларации, суд округа проверяет законность и обоснованность судебных актов только в этой части.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно статье 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1), которое осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 названного Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что таможенная стоимость спорного товара определена декларантом по первому методу, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами, на основании контракта от 01.03.2016 N HLHH-1281-2016-Т001, коносамента от 11.02.2016 N MLVLV587038328, спецификации от 17.11.2015 N 4, упаковочного листа от 30.01.2016 N GRT16880005L, инвойса от 30.01.2016 N GRT16880005L на сумму 232 513,38 долл. США, агентского договора от 15.10.2013 N RVIPER-151013, отчета агента от 31.01.2016, прайс-листа, договора оказания транспортных услуг от 01.06.2012 N 010620121, счета-оферты от 17.02.2016 N 5702652143.

При этом, из анализа представленных обществом при декларировании товара и в ходе дополнительной проверки документов, суды усмотрели, что стоимость товара, указанная в коммерчески документах, составляет 232 513,38 долл. США и соответствует стоимости товара, указанного заявителем в графе 22 ДТ N 11388. Кроме того, из представленной ведомости банковского контроля N 14110006/3290/0000/2/1 следует, что обществом произведена оплата поставки товара, задекларированного по ДТ N 11388, в сумме 232 513,38 долл. США, что подтверждается банковским ордером N 40500809 от 31.03.2016.

Также обществом при декларировании товара предоставлялись письменные пояснения о размере учтенного при определении таможенной стоимости фрахта от 13.03.2016, согласно которым в контейнере N PONU7612111 прибыл товар, задекларированный по двум ДТ. При этом предоставлен расчет транспортных расходов (фрахта), размер которых определен пропорционально весу брутто: 2,4 кг. - 13,69 руб. (ДТ N 10702030/14032916/0011389), 94 367,72 кг - 513 266,74 руб. (ДТ N 11388).

Проверен судами довод управления о содержащихся в экспортных декларациях N 000000001085798743, N 000000001085796773 расхождениях в сведениях относительно рассматриваемой сделки и установлено, что название и описание товара, его стоимость, вес нетто и брутто, количество мест, условия поставки, номера контейнеров полностью соответствуют представленным коммерческим документам, что позволяет идентифицировать рассматриваемую поставку и соотнести с указанными экспортными декларациями.

Вывод судов о несопоставимости примененной таможенным органом информации, содержащейся в ДТ N 10714040/201215/0044490, ДТ N 10216160/270216/0000292, ДТ N 10714040/280116/0002806, ДТ N 10714040/190216/0006302, соответствует фактическим обстоятельствам дела, аргументирован и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не подлежит.

Оценив по правилам, предусмотренным статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды сделали вывод о представлении заявителем всех предусмотренных указанными выше нормами таможенного законодательства и имеющихся в его распоряжении документов, содержащих достоверно подтверждающие сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости.

Учитывая установленные судами обстоятельства, принимая во внимание нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также нормы процессуального законодательства, определяющего пределы полномочий суда кассационной инстанций, оснований для признания неправильными выводы судов обеих инстанций у суда округа не имеется.

Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах жалоба таможенного управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу N А51-28271/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

И.А. Мильчина Т.Н. Никитина