Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июля 2017 г. N Ф03-2697/17 по делу N А51-483/2016

г. Хабаровск

20 июля 2017 г.

А51-483/2016

Резолютивная часть определения объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.

Судей: Кондратьевой Я.В., Кушнаревой И.Ф.

при участии:

от Сорока И.В.: Полонского Д.Е. - представителя по доверенности от 27.09.2016,

от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Головиной О.В. - представителя по доверенности от 09.10.2015,

от Центрального банка Российской Федерации: Павница Е.С. и Шевченко Д.А. - представителей по доверенностям от 08.12.2016 и от 21.04.2015 соответственно,

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Сорока Ирины Валентиновны

на определение от 05.04.2017

Арбитражного суда Приморского края

по делу N А51-19393/2015

по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, место нахождение: 107016, г. Москва, ул. Неглинная,12)

к акционерному обществу "ДАЛТА-БАНК" (ОГРН 1032500000532, ИНН 2540015710, место нахождение: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул.Станюковича,3)

о принудительной ликвидации банка

Арбитражный суд Приморского края определением от 15.09.2015 принял к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о принудительной ликвидации закрытого акционерного общества "ДАЛТА-БАНК" (далее - Банк, должник).

Решением от 30.09.2017 заявление удовлетворено. Суд, руководствуясь статьей 23.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках), предписал ликвидировать Банк и утвердил ликвидатором Банка Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ликвидатор, Агентство).

Сведения о ликвидации банка опубликованы в газете "Коммерсантъ" 10.10.2015.

Определением от 05.04.2017 утвержден отчет ликвидатора о результатах ликвидации, ликвидация Банка завершена.

Сорока Ирина Валентиновна, не согласившись с завершением принудительной ликвидации Банка и ссылаясь на наличие денежных притязаний к должнику, 11.04.2017 обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение от 05.04.2017 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Апелляционная жалоба принята к производству определением от 21.04.2017.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 производство по апелляционной жалобе Сорока И.В. на вынесенное по настоящему делу определение от 05.04.2017 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Сорока И.В. просит отменить как определение от 05.04.2017 о завершении ликвидации, так и определение от 05.06.2017 о прекращении производства по апелляционной жалобе, после чего дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Считает, что приобрела статус лица, участвующего в деле о принудительной ликвидации кредитной организации, с 27.02.2017 - даты получения ликвидатором её заявления о признании обоснованными денежных требований к должнику. Вывод апелляционного суда, базирующийся на разъяснениях абзаца 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, об ограниченности указанного статуса объемом прав, связанных с установлением факта наличия задолженности и оспариванием требований других кредиторов, считает не соответствующим нормам действующего законодательства. Настаивает на том, что при наличии нерассмотренных споров, разногласий, заявлений, требований и проч. процедура банкротства не может быть завершена до их рассмотрения по существу; ликвидация кредитной организации проводится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для конкурсного производства. В настоящем деле ликвидация завершена при наличии предъявленного (направленного в адрес ликвидатора) и не рассмотренного заявления кредитора (Сорока И.В.), при этом должник на дату предъявления указанного требования располагал достаточными активами, что следует из отчета о ходе ликвидации. При изложенных обстоятельствах, по мнению заявителя, суд первой инстанции должен был удовлетворить ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета ликвидатора, а у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по апелляционной жалобе.

По указанной кассационной жалобе, принятой к рассмотрению судом округа, возбуждено два кассационных производства - по проверке определения суда второй инстанции от 05.06.2017 о прекращении апелляционного производства (Ф03-2698/2017) и по проверке определения суда первой инстанции от 05.04.2017 о завершении ликвидации Банка (Ф03-2697/2017).

В суд округа от Агентства поступили ходатайства о прекращении возбужденных по кассационной жалобе Сорока И.В. производств. В ходатайствах указано на то, что Сорока И.В. не относится к лицам, участвующим в деле о принудительной ликвидации Банка, перечисленным в статьях 34, 35, 189.59 и 189.60 Закона о банкротстве, а в этой связи не может обладать соответствующими правами, включая право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о принудительной ликвидации кредитной организации. Дополнительно информирует о том, что требования Сорока И.В. рассмотрены арбитражным судом и отклонены за необоснованностью (резолютивная часть определения объявлена 19.06.2017).

Настоящее судебное разбирательство проводится по кассационной жалобе в части обжалования определения суда первой инстанции от 05.04.2017 об утверждении отчета ликвидатора и завершении ликвидации.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель Сорока И.В. привел доводы жалобы, просил отменить определение от 05.04.2017 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Представитель Агентства просил удовлетворить ходатайство о прекращении производства по рассматриваемой кассационной жалобе или оставить определение о завершении ликвидации без изменения. Представители Центрального банка Российской Федерации по доводам жалобы возражали, просили оставить обжалуемое определение без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа определил прекратить производство по кассационной жалобе на определение от 05.04.2017, руководствуясь нижеследующим.

По правилам статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда, возможность обжалования которого предусмотрена нормами Кодекса, может быть подана в апелляционный суд; в суд кассационной инстанции может быть обжаловано постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Нормы АПК РФ не предусматривают возможность обжалования в кассационном порядке определений суда первой инстанции, минуя порядок их апелляционного обжалования.

Порядок рассмотрения дел, к числу которых относится настоящее дело, - о принудительной ликвидации кредитной организации, регулируется, наряду с нормами АПК РФ, нормами Закона о банках и Закона о банкротстве.

Согласно статье 23.4 Закона о банках ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IХ Закона о банкротстве для конкурсного производства, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом; отчет о результатах ликвидации кредитной организации утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и вынесенное по результатам этого утверждения определение является основанием для осуществления государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией.

Определение об утверждении отчета ликвидатора, учитывая отсутствие специального регулирования, может быть обжаловано по правилам обжалования определения о завершении конкурсного производства - до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации Банка (пункт 3 статьи 149 Закона о банкротстве). Для указанного определения не установлено исключений из общего правила о последовательном обжаловании, то есть кассационное обжалование судебного акта первой инстанции возможно лишь после завершения апелляционной процедуры проверки.

В данном случае определение от 05.04.2017 в апелляционном порядке не проверялось, поскольку производство, возбужденное на основании апелляционной жалобы Сорока И.В., прекращено определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 со ссылкой на отсутствие у заявителя права на оспаривание соответствующего судебного акта.

Вывод о том, что Сорока И.В. не обладает правом на обжалование определения об утверждении отчета ликвидатора и завершении ликвидации Банка, поддержан судом округа в рамках ранее оконченного производства по настоящему делу (постановление от 20.07.2017 N Ф03-2598/2017).

Из установленного следует, что рассматриваемая кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства, при этом подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Эти обстоятельства в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ являются основанием для возвращения кассационной жалобы.

Между тем, поскольку кассационная жалоба на определение от 05.04.2017 принята к рассмотрению судом, производство по ней следует прекратить как ошибочно возбужденное применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Приостановление исполнения определения от 05.04.2016, состоявшееся по определению от 28.06.2017, следует отменить на основании части 4 статьи 287 АПК РФ в связи с окончанием кассационного производства.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Сорока Ирины Валентиновны на определение от 05.04.2017 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-19393/2015 прекратить.

Приостановление исполнения судебного акта, допущенное определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2017 N 0000632, отменить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Головнина

Судьи

Я.В. Кондратьева И.Ф. Кушнарева