Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2017 г. N Ф03-2027/17 по делу N А51-23889/2016

г. Хабаровск

19 мая 2017 г.

А51-23889/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Н.В. Меркуловой

при рассмотрении вопроса о принятии к производству

кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания "КОВО"

на решение от 20.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017

по делу N А51-23889/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания "КОВО" (ОГРН 1022501902961, ИНН 2538045806, место нахождения: 690025, г. Владивосток, ул. Фанзавод, 1)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ОГРН 1052503717408, ИНН 2538090446, место нахождения: 690950, г. Владивосток, ул. Сельская, 3)

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственная компания "КОВО" (далее - общество, ООО НПК "КОВО") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю о назначении административного наказания от 20.09.2016 N 1226.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, обществу в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО НПК "КОВО" подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Дальневосточного округа, который, рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Поскольку санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено административное наказание только в виде административного штрафа, учитывая, что размер штрафа, назначенного обществу административным органом за вмененное административное правонарушение, не превышает 100 000 руб., вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Изучив кассационную жалобу, суд кассационной инстанции установил, что она не содержит доводов о нарушении судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления, в связи с этим кассационную жалобу следует возвратить заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь частью 5.1 статьи 211, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 32 л.

Судья

Н.В. Меркулова