Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2017 г. N Ф03-1604/17 по делу N А51-16912/2016

г. Хабаровск

23 мая 2017 г.

А51-16912/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

без участия представителей сторон;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Арсеньевского городского округа

на решение от 24.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017

по делу N А51-16912/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Гарбуз М.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи: Чижиков И.С., Горбачева С.Н., Ротко Л.Ю.

по иску администрации Арсеньевского городского округа

к закрытому акционерному обществу "Дальневосточная строительная компания "Энергия"

об устранении недостатков выполненных работ

Администрация Арсеньевского городского округа (ОГРН - 1022500508073; далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Дальневосточная строительная компания "Энергия" (ОГРН - 1042504356014; далее - ЗАО "Дальневосточная строительная компания "Энергия", общество, ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту посредством обеспечения выполнения мероприятий, связанных с проведением поверки расходомеров ультразвуковых двухлучевых US800 N N 3339; 3343.

Иск нормативно обоснован положениями статей 721 - 724, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102 -ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) и мотивирован обязанностью ответчика (как подрядчика (исполнителя) по муниципальному контракту от 28.11.2014 N 0120300004414000087- 0069961-01 (далее - муниципальный контракт)) безвозмездно устранить недостатки работ путем проведения поверки расходометров, установленных обществом на основании муниципального контракта, и имеющих на момент приемки работ Администрацией истекшие сроки поверки, что делает их не пригодным для предусмотренного в контракте использования.

Решением суда от 24.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017, иск оставлен без удовлеторения.

В кассационной жалобе Администрация просит Арбитражный суд Дальневосточного округа судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, установка приборов учета с истекшим сроком межповерочного интервала свидетельствует о том, что результат работ не позволяет осуществлять измерение количества поставленного ресурса в силу положений Закон N 102-ФЗ, соответственно, не является качественным. В этой связи считает, что судами при принятии обжалуемых судебных актов неверно применены нормы материального права - статьи 721, 723 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.11.2014 между Администрацией (заказчик) и ЗАО "Дальневосточная строительная компания "Энергия" (исполнитель) в рамках муниципальной программы "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Арсеньевском городском округе на 2014-2017 года, утвержденной Постановлением Администрации городского округа от 04.07.2014 N 588- па, на основании протокола рассмотрения единственной заявки N 0120300004414000087 от 17.11.2014, разрешения контролирующего органа N 15/19-43 от 18.11.2014, заключен муниципальный контракт N 0120300004414000087-0069961-01 на выполнение работ по демонтажу электромонтажного и технологического оборудования и электромонтажных работ на водозаборе (АТХ) и насосной станции 1-го подъема (р. Арсеньевка) (ЭМ, АТХ). Перечень работ определен в соответствии с Техническим заданием (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить работы в соответствии с техническим заданием, в том числе: произвести монтаж расходомеров ультразвуковых двухлучевых (Электронный блок с индикацией, выход RS485+ комплект монтажных частей для врезки на трубу ДУ250_2000), устанавливаемых на резьбовых соединениях, масса до 1,5 кг, в количестве двух штук.

Согласно пункту 1.2 контракта определено место выполнения работ: Российская Федерация, Приморский край, г. Арсеньев, перечень объектов в соответствии с Техническим заданием, указанном в пункте 1.1. контракта.

Стоимость работ согласована в размере 2 605 295 руб. (пункт 2.1. контракта).

Срок выполнения работ: с момента подписания муниципального контракта по 15.12.2014 (пункт 4.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата выполненных исполнителем работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 календарных дней после подписания актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) после выполнения работ в полном объеме.

Актом от 12.12.2014 N 2 о приемке выполненных работ по форме КС- 2 исполнитель передал, а заказчик принял выполненные работы, в том числе по монтажу указанных расходомеров.

Пунктом 4.7 контракта стороны предусмотрели гарантию качества выполненных работ - 24 месяца со дня приемки работ, указанных в форме КС-2, КС-3. Объем предоставления гарантии качества - 100% в течение всего гарантийного срока.

Письмом от 30.04.2015 N 1257-24 (вх. 06.05.2015) заказчик уведомил исполнителя о том, что по состоянию на 30.04.2015 объем работ определенный контрактом выполнен не полностью, включая монтаж расходомера на насосной станции 1-го подъема и расходомера на водозаборе.

Недостаток выполненных работ, по мнению заказчика, выражен в установке расходомеров (приборов учета) с не прошедшим межповерочным интервалом, что следует из копии паспортов на расходомеры ультразвуковые US800 и не согласуется с положением части 1 статьи 9 Закона N 102-ФЗ.

Актом от 27.07.2015 о проверке состояния насосно-энергетического оборудования в период эксплуатации и гарантийного обслуживания на водозаборе, составленным с участием представителя исполнителя Белоусова В.А., зафиксировано, что часть оборудования (расходомеры, уровнемеры) находятся на гарантийном обслуживании у исполнителя, в связи с чем последнему предписано произвести гарантийный ремонт оборудования в срок до 27.08.2015. Указанный акт сопроводительным письмом от 30.07.2015 N 2240-24 направлен в адрес исполнителя (вх. 30.07.2015).

Поскольку в установленный срок исполнитель не произвел гарантийный ремонт расходомеров, заказчик досудебной претензией от 20.05.2016 N 1722-24 уведомил о необходимости в течение двух дней с момента получения претензии устранить выявленные недостатки.

ЗАО "Дальневосточная строительная компания "Энергия" известило Администрацию (письмо от 17.06.2016 N 26), что установленные в соответствии с муниципальным контрактом расходометры по вине Арсеньевской эксплуатационной организации выведены из строя. На момент установки расходомеры были новыми и поверенными (даты изготовления 4-й квартал 2014 года). Работающие в настоящее время расходомеры смонтированы по просьбе Администрации для обеспечения экстренного временного учета расхода воды на время ремонта расходомеров виновником. Действующие приборы общество взяло на предприятии ПАО "ДГК" со склада "аварийного запаса" в долг под гарантию возврата не позднее 01.08.2016. Сгоревшие блоки в расходомерах не подпадают под гарантийный ремонт в силу специфики характера повреждений.

Заказчик полагая, что исполнитель уклонился от мероприятий по проведению поверки расходомеров, обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении возникшего спора суды исходили из того, что отношения сторон в рамках заключенного муниципального контракта подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Руководствуясь положениями статей 723, 724, 763 ГК РФ, проанализировав содержание муниципального контракта и документы по его исполнению, суды установили полное выполнение исполнителем обязательств по контракту своим иждивением (приобретение необходимого материала и оборудования за счет средств общества, включая расходомеров в количестве 3 штук, изготовленных в 2014 году). Отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу, что заявленные требования не относятся к требованиям по устранению недостатков в гарантийный срок, так как подрядчику не поручались к выполнению работы по поверке приборов учета (мероприятий по поверке монтируемых расходомеров с соблюдением требований Закона N 102-ФЗ условия конкурсной документации и муниципального контракта не предусмотрено), а истечение срока действия поверки не свидетельствует о некачественном выполнении ответчиком работ.

Между тем, судами ошибочно не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 722 ГК РФ гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество материала регулируется пунктом 5 статьи 723 ГК РФ, который предусматривает, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работ, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, а следовательно, и заказчик в договоре подряда потребовать от подрядчика: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из предмета муниципального контракта, целью его заключения являлся демонтаж электромонтажного и технологического оборудования с последующим осуществлением электромонтажных работ по установке новых приборов учета (расходометров) для использования в сфере государственного регулирования при выполнении учетных операций и учету количества энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 1 статьи 9 указанного Закона, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с пунктом 34 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации.

В соответствии с пунктом 39 Правил N 776, при проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке:

а) соответствие заводских номеров на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам, указанным в их паспортах;

б) соответствие узла учета проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета;

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

г) работоспособность приборов учета, входящих в состав узла учета, и узла учета;

д) работоспособность телеметрических устройств (в случае их наличия в составе узла учета).

В соответствии с пунктом 40 Правил N 776, при выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в ходе проверки несоответствий сведений, требований и условий сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 данных Правил, узел учета не может быть допущен к эксплуатации.

Средство измерений, не прошедшее поверку либо с истекшим сроком поверки, не допускается к применению. В случае выявления такого обстоятельства, прибор учета не мог быть принят в эксплуатацию, поскольку в соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил N 776 считается вышедшим из строя (неисправным).

Таким образом, выводы судов о том, что исковые требования Администрации не относятся к требованиям по устранению недостатков в гарантийный срок, а установка приборов с истекшим сроком поверки не свидетельствуют о ненадлежащем выполнении подрядчиком принятых на себя обязательств, противоречат положениям статьи 721 ГК РФ. В силу специфики коммерческого учета воды, такой результат (проведение электромонтажных работ с установлением приборов учета с истекшими сроками поверки) не обеспечивает его использование в целях заключенного контракта. Как следствие, если истечение срока межповерочного интервала произошло на момент сдачи работ заказчику либо в течение гарантийного срока, заказчик вправе требовать устранения недостатков работ в порядке статьи 723 ГК РФ. При этом под безвозмездным устранением недостатков в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 723 ГК РФ может быть заявлено требование заказчика о самостоятельном проведении подрядчиком (исполнителем) поверки приборов учета.

Кроме того, подрядчик, возражая относительно заявленных требований по расходомерам ультразвуковым двухлучевым US800 N N 3339; 3343, указывал на установку по муниципальному контракту иных приборов учета - N 5102, N 5103, которые с учетом года производства (2014 год) в течение двухлетнего гарантийного срока не требовали мероприятий по поверке.

В материалах дела содержится акт осмотра оборудования на водозаборе от 18.05.2015, согласно которому АО "Дальневосточная строительная компания "Энергия" выявлен выход из строя двух расходометров ультразвуковых двулучевых N 5102, N 5103, 2014 года выпуска, по причине короткого замыкания из-за нарушения правил эксплуатации (не гарантийный случай).

По акту от 18.05.2015 АО "Дальневосточная строительная компания "Энергия" получило от ООО "Сервис-Наладка" два расходометра ультразвуковых N 3343, N 3339.

В письме от 17.06.2016 N 26 АО "Дальневосточная строительная компания "Энергия" в ответ на претензию истца о необходимости поверки приборов учета указало, что установленные в рамках контракта расходометры не требовали поверки.

Таким образом, для разрешения настоящего спора необходима оценка доказательств по делу, в части того, поверку каких именно (установленных в рамках контракта или иных) приборов учета просит обязать ответчика истец.

Ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу, принятые с нарушением норм материального права и без исследования судами значимых по делу обстоятельств судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании частей 1 и 2 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Приморского края следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, исследовать все обстоятельства входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу N А51-16912/2016 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

Г.А. Камалиева Н.Ю. Мельникова