Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2017 г. N Ф03-1428/17 по делу N А73-11726/2016

г. Хабаровск

23 мая 2017 г.

А73-11726/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой,

при участии:

от истца: Редькина К.В. по доверенности от 21.11.2016 N 97,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Авиационно-спасательный центр Дальневосточного регионального центра МЧС России"

на решение от 02.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017

по делу N А73-11726/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.В. Жолондзь; в суде апелляционной инстанции судьи: И.В. Иноземцев; М.О. Волкова, Е.В. Гричановская;

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН 1027739057500, ИНН 7734135124, место нахождения: г. Москва, пр-кт Ленинградский, д. 37, корп. 7)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Авиационно- спасательный центр Дальневосточного регионального центра МЧС России" (ОГРН 1022701292030, ИНН 2720007130, место нахождения: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Большой Аэродром)

о взыскании 720 199,60 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ФГУП "Госкорпорация по ОрВД") обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России" (ФГБУ "Хабаровский АСЦ МЧС России") о взыскании неосновательного обогащения 656 621,61 руб., возникшего в связи с безвозмездным пользованием нежилых помещений общей площадью 119, 8 кв. м в здании командно-диспетчерского пункта (КДП) по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, Привокзальная площадь аэропорта, 4 и неисполнением обязанности по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами 63 577,99 руб. за период с 13.07.2015 по 17.08.2016 и по день исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017, с ответчика в пользу истца взысканы долг 656 621,61 руб., проценты 48 938,51 руб., всего 705 560,12 руб., проценты на сумму долга 656 621,61 руб. с 18.08.2016 по день его фактической уплаты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период просрочки, за каждый день просрочки.

Не согласившись с судебными актами, ФГБУ "Хабаровский АСЦ МЧС России" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм материального права, просит их отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что ответчик поручений или иных указаний истцу о выполнении его обязанностей по содержанию переданной в безвозмездное пользование вещи не давал и судом сделаны ошибочные выводы относительно принятия ответчиком обязательств в соответствии с заключенным договором нести эксплуатационные расходы и компенсировать истцу его затраты по содержанию здания; что договором или иной сделкой не предусмотрена обязанность ответчика осуществлять охрану здания, компенсировать затраты истца на охрану здания и выводы судов о взыскании с ответчика расходов за услуги охраны в размере 35 905, 58 руб. являются необоснованными; что выводы судов о наличии у ответчика обязанности компенсировать затраты на содержание ТСО лишь в силу того, что они находятся в здании не основываются на нормах материального права и противоречат положениям статьи 210 ГК РФ; что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что осуществлялось техническое обслуживание внутренних сетей тепло-водоснабжения здания КДП, промывку внутренних сетей; что в соответствии с заключенным договором ответчик принял обязательства по страхованию помещений площадью 119, 8 кв.м, владел и пользовался помещением 172 дня, значит, размер компенсации составляет 455, 66 руб.; что выводы судов о взыскании стоимости электроэнергии за период с 13.07.2015 по 17.08.2015 не соответствует условиям заключенного договора, поскольку оплата коммунальных услуг производится с момента подписания акта приема-передачи помещений, то есть с 18.08.2015; что ответчик обязательств по компенсации расходов на освещение коридоров, не входящих в состав переданных в пользование помещений, площадью 119, 8 кв.м, не принимал; что претензия истца с требованием о погашении задолженности получена ответчиком 03.03.2016, в связи с чем ответчик должен уплатить денежные средства не позднее 11.03.2016; что расчет истца, потребленных по его мнению ответчиком коммунальных услуг (горячая вода, теплоэнергия, холодная вода, водоотведение) является документально неподтвержденным, выводы судов строятся на недоказанных обстоятельствах; что расчет доли ответчика в содержании пожарной сигнализации необходимо производить исходя из площади нежилых помещений (119, 8кв.м), переданных по договору безвозмездного пользования.

В заседании суда кассационной инстанции, представитель ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" поддержал доводы, изложенные в возражениях на кассационную жалобу, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

ФГБУ "Хабаровский АСЦ МЧС России", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в заседание суда не обеспечило, что в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.04.2008, запись о регистрации N 14-14-01/001/2005-517, на праве хозяйственного ведения принадлежит 6 этажное здание командно-диспетчерского пункта (КДП), общей площадью 1 911,3 кв. м, инв. N 10106, лит. А, расположенное по адресу: г. Якутск, доп. адрес: Привокзальная площадь Аэропорта, 4.

Между ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (ссудодатель) и ФГБУ "Хабаровский АСЦ МЧС России" (ссудополучатель) 13.07.2015 заключен договор N Д-30/307, по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании КДП по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Привокзальная площадь аэропорта, д. 4 для целей уставной деятельности, срок действия до 01.11.2019.

Согласно приложению N 1 к договору в составе передаваемых в безвозмездное пользование помещений указаны помещения, расположенные на 1 этаже: помещения 32, 33 (БАИ), 34, 35 (коридор), 36 (БАИ), 38, 39 (служебные). Площадь передаваемых в безвозмездное пользование помещений составляется 119, 8 кв.м.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.2.2, 3.2.4 договора ссудодатель и ссудополучатель приняли обязательства в пятидневный срок после вступления договора в силу заключить договор на оплату коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных услуг (договор на оплату услуг), ссудополучатель - оплачивать указанные услуги в соответствии с условиями договора.

Пункт 3.2.14 договора предусматривает обязанность ссудополучателя компенсировать ссудодателю его затраты на страхование помещений, переданных в безвозмездное пользование по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.3 договора обязательства по оплате коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных услуг, предусмотренных договором на оплату услуг, возникают у ссудополучателя с момента подписания акта приема-передачи помещений.

На основании акта приема-передачи нежилых помещений от 18.08.2015 нежилые помещения общей площадью 119,8 кв.м переданы ссудополучателю 13.07.2015.

Договор на оплату коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных услуг в установленный срок сторонами не заключен.

Истец в целях содержания, эксплуатации и обслуживания здания КДП заключил с ресурсоснабжающими и иными обслуживающими организациями следующие договоры: на централизованную оплату за электрическую энергию от 15.05.2015 N 125/АЭ-2015/10-580/э; на техническое обслуживание и ремонт внутренних сетей тепло, водоснабжения, канализации, теплового пункта, сантехоборудования, а также наружных сетей от 01.01.2015 N 10-70; на теплоснабжение и поставку горячей воды от 01.06.2015 N34/0033-ф-15-1/10-631/з; на холодное водоснабжение от 16.02.2015 NА/0968/02/15-10-258; на вывоз сухого мусора от 01.01.2015 N 10-260; на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации от 20.11.2014 N02/02-15/10-129; на техническое обслуживание систем охранной сигнализации, телевизионных систем видеонаблюдения и видеоконтроля, систем контроля управления доступом от 20.11.2014 N01/02-15/10-148; на охрану объектов с помощью пульта централизованного наблюдения Якутского ОВО от 27.01.2015 N1161-15/10-98; страхования имущества от 17.04.2015 N W794Z/919/0013/5/10-527.

Приказом от 06.10.2010 N 503 истцом утверждены и введены в действие Методика формирования цен и тарифов на услуги, оказываемые филиалом истца "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири", и 05.03.2011 Положение о ценообразовании на товары, работы, услуги, реализуемые истцом, в том числе установлена рентабельность в размере 20%.

Руководствуясь указанными методикой и положением, а также условиями заключенных договоров с поставщиками услуг, истец произвел расчет доли ответчика в эксплуатационном здании КПД пропорционально площади занимаемых ответчиком помещений и направил ответчику договоры на эксплуатационное обслуживание помещений (уборка, содержание), предусматривающие стоимость расходов в месяц 79 325, 41 руб., и соглашение о компенсации расходов на содержание переданных в безвозмездное пользование помещений (в связи с оплатой теплоснабжения, водоснабжения, вывоз ТБО, ЖБО, технического обслуживания внутренних сетей тепло и водоснабжения, электроэнергии, охраны) в размере 281 194,61 руб. на 2015 год, на услуги охраны здания 35 905,80 руб. в месяц.

Из писем от 19.08.2015 N 10/04-1180, от 22.09.2015 10/33-1354, от 03.11.2015, от 01.03.2016 N 10/12-151 следует, что ФГБУ "Хабаровский АСЦ МЧС России" занимает помещения КДП фактически с 2013 года.

В связи с наличием разногласий по условиям договоров, направленных истцом в адрес ответчика, договоры на эксплуатационное обслуживание, о компенсации расходов по содержанию переданных в безвозмездное пользование нежилых помещений на 2014 и 2015 год не подписаны.

Истец, полагая, что использование ответчиком помещений влечет несение последним расходов по оплате коммунальных платежей и иных расходов, связанных с эксплуатацией здания, обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Заключенный сторонами договор безвозмездного пользования иных условий не содержит, в связи с чем, на ссудополучателя возложена обязанность компенсировать истцу расходы, понесенные на оплату коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных услуг для чего стороны обязались заключить соответствующий договор.

Таким образом, в силу статьи 695 ГК РФ и договора от 13.07.2015 ссудополучатель обязан нести все расходы на содержание переданной в безвозмездное пользование вещи, а также нести эксплуатационные расходы и компенсировать истцу его затраты по содержанию здания.

Оценив доказательства по делу, суды первой и апелляционной инстанции, установив факт использования ответчиком помещений площадью 119,8 кв. м в период с 13.07.2015 по 31.12.2015 в отсутствие договора на оплату и компенсацию указанных расходов и доказательств несения расходов на содержание переданных помещений, руководствуясь статьями 689, 695, 1102, 1105, 1107, 395, 1107 ГК РФ, пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика затрат по содержанию здания, в котором расположены занимаемые ответчиком помещения, основного долга в размере 656 621, 61 руб. и процентов в размере 48 938, 51 руб., всего 705 560, 12 руб., а также процентов на сумму долга 656 621, 61 руб. с 18.08.2016 по день его фактической уплаты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период просрочки, за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика за период с 13.07.2015 по декабрь 2015 года за эксплуатационное обслуживание здания; за оплату услуг поставщиков, в том числе, за электрическую энергию, за тепловую энергию и горячую воду, холодную воду и водоотведение, промывку внутренних сетей, техническое обслуживание сетей, услуги охраны, страхование проверен судами обеих инстанций и правильно признан обоснованным с учетом положений статьи 695 ГК РФ.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Так, довод о том, что ответчиком не давалось поручений истцу о выполнении его обязанностей по содержанию переданных в безвозмездное пользование помещений, поскольку в соответствии со статьей 210 ГК РФ обязанность по содержанию принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения здания, включая занимаемые ответчиком помещения, является для него обязательным в силу закона, основан на неправильном толковании норм материального права, являлся предметом рассмотрения судом и верно отклонен.

Действительно в порядке статьи 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае учитывая возникновение между сторонами правоотношения из договора безвозмездного пользования имущества и подлежащих применению к нему положений главы 36 ГК РФ, исходя из условий договора, такая обязанность возложена на ссудополучателя.

Судами установлено несение истцом затрат по содержанию всего здания, включая помещения, предоставленные ответчику.

В соответствии с договорами с поставщиками услуг и ресурсоснабжающими организациями истцу выставлялись счета, после оплаты которых истец пропорционально занимаемым третьими лицами площадям выставляет счета на возмещение затрат, понесенных им на содержание помещений здания КДП.

При рассмотрении дела суды установили, что занимаемые ответчиком помещения не являются обособленными, отдельно расположенными от здания КДП, отдельного входа не имеют, сотрудники ответчика имеют пропуска для доступа в здание, в связи с этим, ответчик обязан нести также и расходы на оплату охранных услуг, техническое обслуживание и содержание указанных систем, а также внутренних систем тепло-, водоснабжения и водоотведения пропорционально площади занимаемых им помещений.

Факт наличия в здании систем видеонаблюдения, охранно-пожарной сигнализации, систем контроля доступа, а также их надлежащее содержание истцом, подтверждается материалами дела, в связи с чем, данные расходы также правомерно компенсированы истцу.

Довод заявителя о необходимости расчета всех затрат исходя из даты подписания акта приема-передачи нежилых помещений с 18.08.2015 подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в пункте 3 акта указано, что ссудодатель 13.07.2015 передал, а ссудополучатель принял помещения общей площадью 119, 8 кв.м, то есть фактическое пользование имело место ранее даты подписания акта.

Подлежит отклонению и довод кассационной жалобы о необоснованности возложения затрат по страхованию имущества в размере, определенном истцом, ввиду владения помещениями в течение 172 дня, поскольку в соответствии с договором безвозмездного пользования, ответчик принял на себя обязательства компенсировать затраты ссудодателя на страхование помещений, переданных в безвозмездное пользование.

Размер страховой премии установлен договором страхования, и исходя из площади, приходящейся на ответчика, размер компенсации, определенный истцом, является правильным. Из договора безвозмездного пользования не следует, что данная компенсация должна производиться с разбивкой помесячно.

Вопреки доводам жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о проведении технического обслуживания внутренних сетей тепловодоснабжения здания КДП, промывку сетей, расходования горячей воды в указанных истцом объемах, в материалах дела отсутствуют претензии относительно оказанных истцом услуг, а результатом деятельности истца является стабильное функционирование эксплуатационного обслуживания здания.

Также подлежит отклонению довод ответчика со ссылкой на отсутствие в договоре от 13.07.2015 N Д-30/307 срока исполнения обязательств по уплате коммунальных услуг, о том, что претензия истца с требованием о погашении задолженности получена ответчиком 03.03.2016, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ ответчик должен уплатить денежные средства не позднее 11.03.2016, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев, либо существа обязательства.

В рассматриваемом случае обязанность ссудополучателя нести все расходы на содержание переданной ему в безвозмездное пользование вещи предусмотрена положениями статьи 695 ГК РФ.

По условиям договора ссудополучатель принял на себя обязательства в пятидневный срок заключить договор со ссудодателем на оплату коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных услуг (договор на оплату услуг) и оплачивать указанные услуги в соответствии с условиями договора с момента передачи нежилых помещений. В связи с чем, судами обеих инстанций верно определен период неправомерное пользования ответчиком денежными средствами.

Нарушений, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установлено. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А73-11726/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

Е.Н. Захаренко Г.А. Камалиева