Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июня 2017 г. N Ф03-1772/17 по делу N А04-9940/2016

г. Хабаровск

02 июня 2017 г.

А04-9940/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.Н. Новиковой, Е.К. Яшкиной

при участии:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Вальде Анастасии Геннадьевны - Колова О.В., представитель по доверенности от 16.02.2016 серии 28АА N 0719110

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вальде Анастасии Геннадьевны

на решение от 02.12.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017

по делу N А04-9940/2016

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья - Д.В. Курмачев, в апелляционном суде - судьи Е.Г. Харьковская, Т.Д. Пескова, Е.А. Швец

по заявлению индивидуального предпринимателя Вальде Анастасии Геннадьевны

к администрации города Благовещенска

о признании незаконными отказов, оформленных письмами от 10.05.2016 N 1360/16, от 15.07.2016 N 2163/16; об обязании согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Индивидуальный предприниматель Вальде Анастасия Геннадьевна (ОГРНИП 314280115000042, ИНН 280113800090; далее - предприниматель Вальде А.Г., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015, место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Ленина, 133; далее - администрация), оформленного письмами от 15.07.2016 N 2163/16, от 10.05.2016 N 1360/16, в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 28:01:020408 (408 квартал), Новотроицкое шоссе, 6, для последующего проведения аукциона; об обязании согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью заключения договора аренды.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель Вальде А.Г. просит принятые судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов судов представленным доказательствам по делу, противоречием нормам действующего законодательства, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования предпринимателя.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ссылка судов на то, что схема не может быть утверждена, так как отсутствует проект межевания территории, не соответствует положениям статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Полагает, что исходя из смысла статьи 11.10 ЗК РФ, отсутствие утвержденного проекта межевания территории не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Кроме того, предприниматель считает необоснованным вывод судов о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка по причине нахождения его в границах красных линий. В этой связи обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих данный факт. Из постановления мэра г. Благовещенска от 11.08.2006 N 2646 следует, что красные линии в квартале 408 не утверждены и являются проектными.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования системы видеоконференц-связи, представитель предпринимателя Вальде А.Г поддержал доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителя предпринимателя, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.04.2016 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 28:01:020408 (408 квартал), Новотроицкое шоссе, 6, для использования под размещение объекта общественного питания и последующего проведения аукциона.

Письмом от 10.05.2016 N 1360/16 администрация со ссылкой на подпункт 3 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ отказала заявителю в утверждении схемы, указав на то, что квартал 408 застроен многоквартирными домами, проект межевания на территорию данного квартала отсутствует. Земельный участок, образование которого предусмотрено схемой его расположения, частично расположен в границах красных линий квартала 408.

06.07.2016 предприниматель повторно обратился в администрацию с аналогичным заявлением.

Письмом от 15.07.2016 N 2163/16 администрация отказала предпринимателю в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в квартале 408, сообщив о том, что по данному вопросу уже имеется ранее принятое решение от 10.05.2016 N 1360/16.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предприниматель Вальде А.Г., не согласившись с вышеуказанными отказами администрации от 10.05.2016 N 1360/16, от 15.07.2016 N 2163/16, и посчитав их незаконными и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 11.3 ЗК РФ к числу документов, в соответствии с которыми осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относятся проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ.

Пункт 3 названной нормы содержит императивно установленный перечень случаев, в которых образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, в число которых включен случай образования участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Согласно положениям статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Грк РФ) к элементам планировочной структуры относятся кварталы, микрорайоны, иные элементы.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорный земельный участок расположен в границах квартала 408 города Благовещенска, который является элементом планировочной структуры, границы которого утверждены постановлением мэра города Благовещенска от 27.08.2002 N 2130 и ограничен ул. Воронкова - Новотроицкое шоссе - ул. Институтская - ул. Кантемирова, застроен многоквартирными жилыми домами и документацией по планировке территории не обеспечен.

Таким образом, как верно отмечено судами, утверждение представленной заявителем схемы расположения земельного участка при указанных обстоятельствах будет противоречить положениям статьи 11.3 ЗК РФ, которая не предусматривает возможности образования земельных участков, расположенных в границах застроенного многоквартирными жилыми домами элемента планировочной структуры, в отсутствие утвержденного проекта межевания территории.

Согласно статье 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий и т.д.

Судами также установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий, утвержденных постановлением мэра города Благовещенска от 11.08.2006 N 2646.

Пунктом 11 статьи 1 Грк РФ определено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно- кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Пунктом 2 статьи 1 ГрК РФ предусмотрено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Исходя из положений статьи 36 ГрК РФ, территории общего пользования (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, не могут использоваться для застройки.

В этой связи судами констатировано, что запрашиваемое заявителем разрешенное использование земельного участка предполагает строительство, а территория, в границах которой данный участок расположен, для строительства не предназначена, утверждение представленной схемы приведет к противоречию вышеназванным положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов сторон, выводы судов соответствуют этим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении судами норм права, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А04-9940/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

С.Н. Новикова Е.К. Яшкина