Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2017 г. N Ф03-1982/17 по делу N А73-3789/2016

г. Хабаровск

15 июня 2017 г.

А73-3789/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: А.Н.Барбатова, Е.Н.Захаренко

при участии:

от ОАО" РЖД": Плетнева А.А., представитель по доверенности от 01.09.2015 N 61Д; Сазонкина Е.А., представитель по доверенности от 01.08.2016 N 55; Крапивина В.Л., представитель по доверенности от 01.08.2016 N 19

от ОАО "Хабаровское ППЖТ": Зарубина Е.В., представитель по доверенности от 26.09.2016 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги", открытого акционерного общества "Хабаровское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"

на решение от 31.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017

по делу N А73-3789/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.М.Левинталь, в суде апелляционной инстанции - судьи С.Б.Ротарь, Т.Д.Козлова, И.Е.Пичинина

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к открытому акционерному обществу "Хабаровское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", перевозчик; ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Хабаровское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ОАО "Хабаровское ППЖТ", владелец; ОГРН 1022701294549, адрес (место нахождения): 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Целинная, 6) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Хабаровское ППЖТ", примыкающего к станции Хабаровск II, а именно по спорным пунктам: подпункты "б", "г", "з" пункта 8; пункт 9; пункт 11; пункт 13; пункт 14; пункт 16, пункт 17; подпункты "а", "б" пункта 18, подпункты "а", "б", "в" пункта 20.2 договора (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и согласованием сторонами отнесения подпункта "а" пункта 8 договора к пункту 12 договора).

Решением от 31.10.2016, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, исковые требования удовлетворены в части. Разногласия сторон относительно спорных условий договора урегулированы следующим образом:

- пункт 8 договора изложен в редакции: "Количество вагонов в каждой группе, одновременно подаваемой на железнодорожный путь необщего пользования владельца, устанавливается не более 40 условных вагонов, весом не более 3200 тонн";

- пункт 9 договора изложен в редакции: "С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются локомотивом владельца на железнодорожные выставочные пути N N 4, 6 парка "Сенная" и сдаются перевозчику по накоплению до 40 вагонов, сформированными в соответствии с ПТЭ, весом не более 3200 тонн. При наличии возможности у перевозчика, вагоны на станцию Хабаровск II могут быть убраны меньшим составом";

- пункт 11 договора изложен в редакции: "Готовые к уборке вагоны убираются с выставочных путей владельца локомотивом перевозчика в течение 6 часов, после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке";

- пункт 12 договора дополнен подпунктом "Прибывшие в подаче порожние вагоны, принадлежащие перевозчику или приравненные к ним, под погрузку и признанные непригодными осмотрщиком вагонов в техническом отношении или грузополучателем в коммерческом отношении, из числа поданных вагонов исключается, плата за их использование не взимается";

- пункт 13 договора изложен в редакции: "На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов - 31 ч.";

- пункт 14 договора изложен в редакции: "Неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей и уборкой вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов контрагентов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом Владельца, составляет 3 ч.";

- пункт 16 договора изложен в редакции: "На условиях настоящего договора вагоны подаются Контрагентам, перечисленным в Приложении N 1 к договору. Контрагенты, не поименованные в Приложении, вводятся в список путем подписания владельцем и перевозчиком дополнительного соглашения. Дополнительное соглашение рассматривается и подписывается перевозчиком в течение 10 рабочих дней с момента поступления его в адрес Дальневосточного ТЦФТО";

- пункт 17 договора изложен в редакции: "Средневзвешенное расстояние, за которое взимается сбор за подачу, уборку вагонов составляет 6.806 км в оба конца";

- подп. "а" пункта 18 договора изложен в редакции: "Владелец уплачивает перевозчику: Сбор за подачу, уборку вагонов за расстояние 6.806 км:

- при среднесуточном вагонообороте менее 1,5 вагона - по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3, с учетом коэффициентов доплат и повышающих коэффициентов. Плата взыскивается по ведомостям подачи уборки;

- при среднесуточном вагонообороте более 1,5 вагона - по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3, с учетом коэффициентов доплат и повышающих коэффициентов. Плата взыскивается по накопительным ведомостям";

- пункт 20.2 договора изложен в редакции: "Погруженные вагоны, а также выгруженные собственные (арендованные) вагоны после выгрузки убираются на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта" и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом".

Дополнительным решением суда от 24.11.2016 в удовлетворении требования по подп. "б" пункта 18 отказано. Подпункт "в" пункта 18 договора изложен в редакции: "Плату за пользование вагонами за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов на железнодорожных путях необщего пользования у владельца, либо за время их нахождения на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи или приема на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от Владельца, а также за время задержки, принадлежащих Перевозчику вагонов, в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, по ставкам Тарифного руководства N 2, с учетом коэффициентов индексации.

Факты задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от Владельца, фиксируются актами общей формы ГУ-23 с указанием причины, времени начала и окончания задержки".

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ОАО "РЖД" и ОАО "Хабаровское ППЖТ".

Выражая несогласие с принятыми судебными актами в части урегулирования разногласий по пункту 17, подпунктам "а" и "б" пункта 18 договора, а именно в части расстояния пути необщего пользования (6.806 км), ОАО "РЖД" в обоснование своей правовой позиции указало, что участок железнодорожного пути между стрелками N 855 и N 1 служат только для подачи и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ответчика и на железнодорожные пути, переданные в ведение Шестой Хабаровской дистанции пути, то есть предназначены для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта, следовательно, являются путями необщего пользования. Отмечает, что все пути, расположенные в парке Сенная являются путями необщего пользования, принадлежащими отдельным организациям, что ответчиком не оспаривается. Полагает, что статус участка железнодорожного пути между стрелками N 855 и N 1 как подъездного (пути необщего пользования) подтверждается техническо-распорядительным актом железнодорожной станции Хабаровск II ДВж.д., утвержденным 29.03.2013, а также Перечнем сооружений комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества ФГУП "ДВЖД МПС РФ", вносимых в уставный капитал ОАО "РЖД". В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление в части урегулирования разногласий по пункту 17, подпунктам "а" и "б" пункта 18 договора отменить, принять новый судебный акт об урегулировании разногласий по указанным пунктам в редакции истца.

В свою очередь, полагая, что у судов отсутствовали правовые основания для принятия пункта 9 договора в редакции истца, ОАО "Хабаровское ППЖТ" в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней просит оспариваемые судебные акты отменить, пункт 9 договора принять в редакции ответчика. В обоснование правовой позиции общество указало, что редакция пункта 9, предложенная ОАО "РЖД" и принятая судами, противоречит принятому и согласованному Единому технологическому процессу работы ст. Хабаровск-2 и ОАО "Хабаровское ППЖТ" (далее - ЕТП), поскольку существенным образом меняет порядок передачи вагонов, а именно приемосдаточные операции с вагонами выполняются не повагонно, а группой в 40 единиц, что может произойти через сутки и более; меняется место приемосдаточных операций (вместо 1,2,3 путей на путях 4,6); оформление памятки приемосдатчика происходит на несколько уборок одновременно в разрез ЕТП и инструкции. Полагает, что принятая редакция пункта 9 договора искусственно увеличивает плату за пользование вагонами, так как момент окончания исчисления платы первого вагона продлевается до возвращения последнего - 40-го.

В своих отзывах на соответствующие кассационные жалобы ОАО "РЖД" и ОАО "Хабаровское ППЖТ" просят отказать в их удовлетворении. Настаивают на своих позициях, изложенных в соответствующих кассационных жалобах и возражениях на них.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РЖД" и ОАО "ППЖТ" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационных жалоб и отзывов на них пояснения.

Проверив законность судебных актов в обжалуемых частях, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.04.2007 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Хабаровское ППЖТ" (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, сроком действия с 30.04.2007 по 30.04.2012 (пункт 23 договора).

В ноябре 2015 года ОАО "РЖД" направило в адрес ОАО "Хабаровское ППЖТ" проект нового договора.

ОАО "Хабаровское ППЖТ", не согласившись с отдельными пунктами, направил в адрес истца протокол разногласий.

19.01.2016 между ОАО "РЖД" и ОАО "Хабаровское ППЖТ" проведено совещание по урегулированию возникших разногласий, по итогам которого подписан протокол согласования разногласий.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем спорным условиям договора, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 64 Устава железнодорожного транспорта взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае, если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно исходили из того, что ответчик обязан заключить договор и разногласия по нему могут быть переданы на разрешение суду.

Так, одними из спорных условий договора являются пункт 17 и подпункты "а" и "б" пункта 18 договора, касающиеся расстояния, за которое взимается сбор за подачу, уборку вагонов. Согласно позиции истца, средневзвешенное расстояние, за которое подлежит взиманию сбор за подачу, уборку вагонов составляет 7, 4 км в оба конца, поскольку участок пути от стрелки N 855 до стрелки N 1 является путем необщего пользования.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров и выполнения работ для собственных нужд.

Порядок заключения договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования регулируется Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

В силу пункта 2.9 Правил N 26 договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания.

Согласно пункту 1.9 Правил N 26 каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок.

Пунктом 1.7 Правил N 26 предусмотрено, что на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования. В инструкции указывается характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, весовая норма и длина состава (поезда), допускаемая к обращению на пути необщего пользования, максимально допустимая скорость движения, тип локомотива, порядок маневренных передвижений и т.д.

В соответствии со статей 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" открытие для постоянной эксплуатации нового железнодорожного пути необщего пользования и подача на такой железнодорожный путь железнодорожного подвижного состава осуществляются после принятия такого железнодорожного пути в эксплуатацию созданной в установленном порядке комиссией, в состав которой входят представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, владелец железнодорожного пути необщего пользования и владелец инфраструктуры, к которой примыкает такой железнодорожный путь. Порядок обслуживания железнодорожного пути необщего пользования устанавливается его владельцем по согласованию с перевозчиками, осуществляющими перевозки по такому железнодорожному пути.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, в том числе свидетельство от 12.12.2013 N 27-АВ 930155 о регистрации праве собственности ОАО "РЖД" на сооружение - комплекс объектов недвижимости Шестой Хабаровской дистанции пути, паспорт подъездного железнодорожного пути необщего пользования на станции Хабаровск-2, принадлежащего Шестой Хабаровской дистанции пути от 10.01.2009; Инструкцию от 06.02.2009 "О порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути Шестой Хабаровской дистанции пути, примыкающего к ст. Хабаровск-2", суды правомерно указали спорный участок пути от стрелки N 855 до стрелки N 1 не может быть отнесен к путям необщего пользования, поскольку документы, подтверждающие создание спорных железнодорожных путей как подъездных железнодорожных путей, предназначенных для обслуживания определенных пользователей, в материалы дела истцом не представлены.

Надлежащие и достоверные доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы подтверждали факт, свидетельствующий о принадлежности участка пути между стрелками N 855 и N 1 ответчику, суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования граница железнодорожного пути необщего пользования отмечается знаком "Граница железнодорожного подъездного пути", место установки такого знака определяется владельцем инфраструктуры, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, по согласованию с владельцем этого пути.

Согласно пункту 1.3 Инструкции от 06.02.2009 "О порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути Шестой Хабаровской дистанции пути, примыкающего к ст. Хабаровск-2" сигнальный знак "Граница подъездного пути" со ст. Хабаровск-2 установлен на створе с изостыком светофора М-857 с правой стороны по ходу движения со станции на подъездной путь, с предприятием ППЖТ - в створе с предельным столбиком стр. N 1 с правой стороны по ходу движения со станции на предприятие.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли пункт 17 и подпункты "а" и "б" пункта 18 договора в части протяженности пути необщего пользования равного 6.806 км в редакции, изложенной ответчиком, приняв во внимание указанные нормы права.

Далее, также одним из спорных условий договора являлся пункт 9 договора. Так, согласно позиции истца спорное условие договора подлежало изложению в следующей редакции: "С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются локомотивом владельца на железнодорожные выставочные пути N N 4, 6 парка "Сенная" и сдаются перевозчику по накоплению до 40 вагонов, сформированными в соответствии с ПТЭ, весом не более 3200 тонн. При наличии возможности у перевозчика, вагоны на станцию Хабаровск II могут быть убраны меньшим составом".

В свою очередь, ответчик, признавая редакцию спорного условия, предложенную истцом, противоречащей принятому и согласованному Единому технологическому процессу работы ст. Хабаровск-2 и ОАО "Хабаровское ППЖТ", поскольку существенным образом меняется порядок передачи вагонов, а именно приемосдаточные операции с вагонами выполняются не повагонно, а группой в 40 единиц, что может произойти через сутки и более; меняется место приемосдаточных операций (вместо 1,2,3 путей на путях 4,6); оформление памятки приемосдатчика происходит на несколько уборок одновременно в разрез ЕТП и инструкции, предложил изложить данное условие в следующей редакции: "Диспетчер ППЖТ в письменном виде предоставляет приемосдатчику станции "Уведомление о выгруженных вагонах на подъездных путях грузополучателей". Полученное "Уведомление о выгруженных вагонах на подъездных путях грузополучателей" приемосдатчик и агент СФТО проверяет на наличие заготовок перевозочных документов на порожний рейс и возможность осуществления перевозки вагонов по заготовкам - уведомлениям, созданным отправителем в АС ЭТРАН. Время совместной проверки не должно превышать двух часов с момента получения списка вагонов от диспетчера ППЖТ. С железнодорожного пути необщего пользования вагоны сдаются Перевозчику по предъявлению на выставочных путях N N 4, 6 парка "Сенная" или других по договоренности. На вагоны, предъявляемые к сдаче на выставочном пути, диспетчер ППЖТ передает приемосдатчику натурный лист. После завершения приемосдаточных операций с вагонами, передаваемыми на ст. Хабаровск II. В натурном листе приемосдатчиком станции проставляется дата и время приема вагона к перевозке. Приемосдатчиком станции Хабаровск II и диспетчером ППЖТ подписывается натурный лист сформированного состава, вагоны являются принятыми к перевозке, из сформированного состава не вырабатываются. Вагоны простаивают на выставочном пути ППЖТ в ожидании оформления документов. Нормативы времени на оформление перевозочных документов по приему грузов к перевозке утверждены распоряжением ОАО "РЖД" N2127р, и не должны превышать:

- при оформлении документов на бумажном носителе с применением АС ЭТРАН - 11,1 чел.мин/один документ во внутреннем сообщении;

- при наличии договора с клиентом об ЭОД - 10,4 чел.мин/один документ во внутреннем сообщении.

В случае превышения утвержденного норматива на оформление перевозочных документов Перевозчик уплачивает Владельцу плату за использование пути, охрану вагонов по калькуляции, утвержденным Владельцем на основании актов удостоверения обстоятельств, составленных Владельцем. Из оплачиваемого времени исключается 2 часа для уборки готовых вагонов локомотивом Перевозчика с выставочных путей Владельца. Уборка вагонов осуществляется целыми составами, сформированными в соответствии с ПТЭ, в количестве не более 40 вагонов, весом не более 3200 тонн. Составляется памятка приемосдатчика".

Оценив предложенные сторонами редакции спорного условия договора, суды пришли к обоснованному выводу, что предложенная ответчиком редакция пункта 9 предусматривает взимание платы за использование пути, охрану вагонов по калькуляции, то есть фактически устанавливает ответственность перевозчика перед владельцем.

Однако в соответствии со ст. 59 Устава железнодорожного транспорта охрана на железнодорожных путях необщего пользования груженых вагонов и находящихся в них грузов, а также порожних вагонов обеспечивается принимающей стороной и за ее счет. При этом по смыслу данной правовой нормы и ст. ст. 61, 62 Устава железнодорожного транспорта распределение между сторонами ответственности за сохранность вагонов и грузов в них должно соответствовать времени их фактического нахождения на железнодорожных путях каждой стороны и учитывать особенности порядка передачи вагонов от одной стороны к другой.

Таким образом, суды обоснованно урегулирования разногласия сторон, приняв пункт 9 договора в редакции истца.

В целом доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, направлены на переоценку выводов судов, соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, поэтому не принимаются судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Таким образом, кассационные жалобы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу N А73-3789/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.Н. Барбатов Е.Н. Захаренко