Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2017 г. N Ф03-1476/17 по делу N А51-6624/2016

г. Хабаровск

12 мая 2017 г.

А51-6624/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: Е.Н.Захаренко, Н.Ю.Мельниковой

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Порт Пойнт"

на решение от 11.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017

по делу N А51-6624/2016 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.В.Карандашова, в суде апелляционной инстанции - судьи Д.А.Глебов, С.Б.Култышев, А.С.Шевченко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оушен Скай"

к обществу с ограниченной ответственностью "Порт Пойнт"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Гринда"

о взыскании 1 612 059 рублей, процентов по день фактической оплаты суммы основного долга

Общество с ограниченной ответственностью "Оушен Скай" (далее - ООО "Оушен Скай", ОГРН 1022500698659, адрес (место нахождения): 692905, Приморский край, г. Находка, ул. Комсомольская, 40) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Порт Поинт" (далее - ООО "Порт Поинт", ОГРН 1112508008183, адрес (место нахождения): 692919, Приморский край, г. Находка, ул. Набережная, 1) о взыскании 1 612 059 рублей, составляющих сумму провозной платы пропорционально фактически пройденному судном расстоянию и времени с грузом, 51 264 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2016 по 30.05.2016 с указанием на взыскание процентов по дату фактической оплаты суммы основного долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гринда" (далее - ООО "Гринда").

Решением от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Порт Поинт", в обоснование которой общество указало, что согласно коносаменту N 1 от 28.11.2015 и договору морской перевозки от 23.11.2015 N 1/11/2015 перевозчиком груза ответчика являлось третье лицо - ООО "Гринда". Полагает, что поскольку ответчик не был уведомлен о передаче судна по тайм-чартеру истцу, то в соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении от 18.10.2011 N 6386/11, и положениями статьи 173 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) ООО "Оушен Скай" является фактическим перевозчиком, при этом обязательства у грузоотправителя возникают только перед перевозчиком - ООО "Гринда", которые в полном объеме исполнены на основании платежных поручений N 132 от 30.11.2015, N 133 от 10.12.2015. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Оушен Скай" просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.11.2015 между ООО "Оушен Скай" (фрахтователь) и ООО "Гринда" (судовладелец) заключен универсальный тайм-чартер N МЛС-0708/2015 А на аренду т/х "Азия", сроком действия до 28.11.2015.

22.11.2015 т/х "Азия" был передан истцу, что следует из письма ООО "Гринда" от 03.12.2015 N 102.

26.11.2015 на борт т/х "Азия" в порте "Гейзер" (Находка) погружено 986,4 тонны щебня.

28.11.2015 в соответствии с коносаментом N 1 от 28.11.2015 в порту "Подъяпольск" (Приморский край) на т/х "Азия" погружено 700,5 тонн цемента, отправителем которого являлся ООО "Порт Поинт".

Всего на борт т/х "Азия" было погружено 986,4 тонн щебня и 700,5 тонн цемента, итого 1 686,9 тонн груза.

09.12.2015 ООО "Оушен Скай" продало компании "ТД Сахалин" 986,4 тонн щебня, перевозка которого была оплачена коносаментом N 01-11/15 от 09.12.2015 грузополучателем ООО "Спецстрой-Сахалин" в сумме 2 270 000 рублей на счет судовладельца ООО "Гринда" по просьбе истца.

16.12.2015 груз (700,5 тонн цемента) был выгружен в месте назначения.

Не получив плату за перевозку 700,5 тонн цемента, осуществленную по предварительной договоренности между истцом и ответчиком, истец направил ответчику претензию от 29.12.2015 с требованием оплатить задолженность за перевозку цемента в количестве 700,5 тонн в размере 1 612 059 рублей, оставление которой ООО "Порт Поинт" без ответа послужило основанием для обращения ООО "Оушен Скай" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор, арбитражные суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 115 КТМ РФ предусмотрено, что по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Как следует из материалов дела, факт перевозки груза, принадлежащего ответчику, участвующими в деле лицами не оспаривается. Разногласия возникли относительно лица, фактически оказавшего услуги по перевозке цемента. Так, по утверждению ответчика, перевозчиком груза являлось третье лицо - ООО "Гринда", что подтверждается коносаментом от 28.11.2015, в котором стоит отметка указанного лица и подпись капитана Кучерявого, являющегося работником ООО "Гринда", а также договором от 23.11.2015 N 1/11/2015

В силу части 2 статьи 117 КТМ РФ наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться коносаментом, чартером и иными письменными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 142 КТМ РФ коносамент выдается перевозчиком. Коносамент, подписанный капитаном судна, считается подписанным от имени перевозчика (часть 1 статьи 144 КТМ РФ).

Коносамент выполняет три основные функции: свидетельствует о заключении договора перевозки груза морем, удостоверяет принятие груза перевозчиком и с момента погрузки груза на конкретное судно предоставляет право распоряжаться товаром. При этом как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.03 N 12-П, коносамент представляет собой не договор перевозки, а лишь одно из свидетельств заключения и условий этого договора.

Согласно статье 198 КТМ РФ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В соответствии со статьей 206 КТМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна; для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды верно указали, что поскольку т/х "Азия" находилось в пользовании ООО "Оушен Скай" с 22.11.2015, что подтверждается письмами ООО "Гринда" исх. N 102 от 03.12.2015, исх. N 104 от 03.12.2015, то подписывая коносамент капитан судна Кучерявый Р.В. действовал от имени фрахтователя - ООО "Оушен Скай", то есть перевозчика по договору морской перевозки груза. Таким образом, хотя капитан судна подчиняется в навигационно-техническом отношении первоначальному судовладельцу, подписание коносамента или морской накладной влечет за собой ответственность фрахтователя перед грузовладельцем (держателем коносамента, лицом, указанным в морской накладной), поскольку в коммерческом отношении капитан судна подчинен только фрахтователю.

Кроме того, согласно акту о креплении груза от 28.11.2015, подписанному капитаном судна, а также старшим стивидором, на борт т/х "Азия" был принят и закреплен груз, отправителем которого значится ООО "Порт Пойнт", при этом ООО "Оушен Скай" поименовано в качестве фрахтователя.

Более того, признавая именно ООО "Оушен Скай" перевозчиком спорного груза, суды обоснованно исходили из того, что истец нес расходы по привлечению сюрвейера (отчет сюрвейера N 1-23/11/15), оплачивал агентскую комиссию за судозаход т/х "Азия" в порт Находка, портовые сборы (лоцманский, экологический, маячный, навигационный) ФГУП "Росморпорт", корабельный и портовый сбор в АМП Приморского края на вход и выход из порта, швартовку и отшвартовку в ООО "СК Почтовый флот", услуги причала ООО "Гейзер".

Таким образом, суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленной сумме. Контррасчет ответчиком не представлен.

Аргументы общества "Порт Пойнт" со ссылками на договор морской перевозки от 23.11.2015 N 1/11/2015, оценены судами и правомерно отклонены, поскольку в нарушение пунктов 9, 13, 14, 15 указанного договора ответчиком и третьим лицом не доказаны: выгрузка груза, сдача его грузополучателю, привлечение к исполнению договора морского агента, оплата сборов в порту выгрузки - п. Курильск, привлечение стивидоров, оплата сбора по грузу, сбора по судну в порту погрузки - п. Подъяпольск, а также тальманские расходы.

Учитывая изложенное, несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судами условий договоров, а также норм права не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае, судами не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу N А51-6624/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Е.Н. Захаренко Н.Ю. Мельникова