Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2017 г. N Ф03-2345/17 по делу N А51-23258/2016

г. Хабаровск

25 июля 2017 г.

А51-23258/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Сервис": Фатеева А.С., представителя по доверенности от 31.12.2014;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Сервис"

на решение от 13.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017

по делу N А51-23258/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Тихомирова, в суде апелляционной инстанции судьи Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Сервис"

к Департаменту лицензирования и торговли Приморского края

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Сервис" (далее - ООО "Транснефть-Сервис") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (далее - Управление Росприроднадзора, лицензирующий орган), выразившихся в отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию отходов I-IV классов опасности; обязании выдать лицензию.

Решением суда от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что отказ управления соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании).

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы, доводы которого поддержаны его представителем в судебном заседании, считает, что судами сделан неверный вывод о законности совершенных управлением действий, а также о применении в отношении принадлежащей ему техники пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон об экологической экспертизе), предусматривающего, по его мнению, проведение государственной экологической экспертизы проектов технической документации только на новую технику, технологию. Считает, что Управлением Росприроднадзора не доказана законность отказа в предоставлении спорной лицензии.

Управление Росприроднадзора в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, проведенном 12.07.2017, объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 19.07.2017, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Управление Росприроднадзора, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя заявителя в судебном заседании, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

03.06.2016 ООО "Транснефть-Сервис" обратилось в Управление Росприроднадзора с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в части сбора, транспортирования отходов IIV классов опасности и обезвреживания отходов III, IV классов опасности.

По итогам проверки на соответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям (акт проверки от 23.06.2016 N 295-КНД) управлением выдана лицензия серии 025 N 00213 от 29.06.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в части сбора, транспортирования отходов I - IV классов опасности. Деятельность по обезвреживанию отходов I - IV классов опасности в лицензию не включена.

Не согласившись с решением лицензирующего органа в части невключения испрашиваемого вида деятельности в лицензию, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом о лицензировании.

В силу части 1 статьи 13 Закона о лицензировании для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии по установленной форме, в котором указываются также реквизиты документов (наименование органа (организации), выдавшего документ, дата, номер), перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям.

В соответствии с подпунктом "б", "в" пункта 3 Положения "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности", утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062 (далее - Положение о лицензировании) лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, в том числе для работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.

В силу пункта 5 Положения N 1062 для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление, оформленное в соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона о лицензировании, в котором указывает - для работ по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности - реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, являющейся объектом государственной экологической экспертизы в соответствии с Законом о лицензировании.

Пунктами 5, 7.2 статьи 11 Закона об экологической экспертизе к объектам государственной экологической экспертизы федерального уровня отнесены проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя в том числе сведения о наличии заключения государственной экологической экспертизы и (или) заключения государственной экспертизы проектной документации при их проведении в предусмотренных законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе, законодательством о градостроительной деятельности случаях.

Судами на основании вышеназванных норм права в области лицензирования сделан верный вывод о том, что одним из основных требований при обращении заинтересованного лица в лицензирующий орган с заявлением о выдаче лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию отходов I - IV классов опасности, является наличие у такого лица соответствующего оборудования, имеющего положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций по материалам дела, ООО "Транснефть-Сервис" планировало осуществлять сбор, транспортирование отходов с целью их перевозки и передачи специализированным организациям для дальнейшей утилизации, обезвреживания и размещения, а также обезвреживание отходов на сигнализаторе льяльных вод и инсинераторе для термического уничтожения отходов, установленных на нефтеналивном судне "Титан".

Согласно пункту 8.1.4 спецификации на спорное судно инсинератор - установка для сжигания отходов сепарации топлива и масла, а также судовых твердых отходов и мусора, собранных с других судов, производительностью 1163 кВт типа Atlas 1200 SL WS M является вспомогательным механизмом, установленным на судне, смонтированным при его постройке в 2012 году.

При этом положительного заключения государственной экологической экспертизы по проектам технической документации на новую технику и технологию данное оборудование не имеет.

В этой связи судами сделан верный вывод о том, что ООО "Транснефть-Сервис" как соискатель лицензии не соответствует лицензионным требованиям, поскольку обществом при обращении в Управление Росприроднадзора с заявлением о выдаче лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию отходов I - IV классов опасности в заявлении не указаны реквизиты соответствующего заключения государственной экологической экспертизы оборудования, с помощью которого планировалось осуществлять такую деятельность, а также в связи с фактическим отсутствием такого заключения у общества.

Довод заявителя жалобы о неверной оценке судами действий лицензирующего органа, а также о том, что управлением не доказана законность отказа в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию отходов I - IV классов опасности верно отклонен судами.

Как подтверждено материалами дела, проект технической документации на вспомогательную установку для сжигания отходов сепарации топлива и масла, а также судовых твердых отходов и мусора, собранных с других судов, производительностью 1163 кВт типа Atlas 1200 SL WS M (инсинератор) ни при сдаче судна из постройки, ни впоследствии государственную экологическую экспертизу не проходил.

Отсутствует заявленное ООО "Транснефть-Сервис" оборудование и в реестре положительных заключений государственной экологической экспертизы пот проектам технической документации на новую технику и технологию за 2011 - 2015 годы, размещенной на официальном сайте Росприроднадзора.

В силу статьи 11 Закона об экологической экспертизе к числу объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня относятся проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду.

С учетом того, что спорный вспомогательный механизм для обезвреживания отходов во внутренних морских водах фактически является новой техникой, вводимой в эксплуатацию, и проект технической документации на нее не прошел государственную экологическую экспертизу, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия управления по отказу в выдаче спорной лицензии соответствуют действующему лицензионному и природоохранному законодательству, поэтому в рассматриваемом деле отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых и достаточных в соответствии со статьями 198 и 200 АПК РФ для удовлетворения заявленного требования.

Правомерно отклонены судами доводы заявителя о соответствии спорного оборудования установленным требованиям ввиду наличия санитарно-эпидемиологического заключения, а также свидетельств о соответствии правилам и предписаниям РМРС, в том числе Правилам по предотвращению загрязнения с судов, эксплуатирующихся в морских районах и внутренних водных путях РФ, поскольку данные документы не свидетельствуют о проведении в отношении этого оборудования государственной экологической экспертизы.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций об обстоятельствах дела, а фактически направлены на их переоценку, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А51-23258/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Михайлова

Судьи

С.Ю. Лесненко И.В. Ширяев