Решение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2017 г. N Ф03-2231/17 по делу N А51-51143/2017

г. Хабаровск

25 июля 2017 г.

Дело N А51-51143/2017

Резолютивная часть решения от 20 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Н.В. Меркуловой, Т.Н. Никитиной

при ведении протокола помощником судьи А.А. Балышевой

при участии: в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РусТрейдинг"

к администрации городского округа ЗАТО города Фокино

заинтересованные лица: муниципальное образование Городского округа ЗАТО город Фокино в лице Финансового управления городского округа ЗАТО города Фокино, Управление Федерального казначейства по Приморскому краю

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по делу N А51-12438/2012

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "РусТрейдинг" (ОГРН 1122508000295, ИНН 2508100351, место нахождения: 692922, Приморский край, г. Находка, ул. Пограничная, 14, 29)

к администрации городского округа ЗАТО города Фокино (ОГРН 1022500576471, ИНН 2512000470, место нахождения: 692880, Приморский край, г. Фокино, ул. Постникова, 9)

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго" городского округа ЗАТО г. Фокино (ИНН 2512302992, ОГРН 1062503012659, место нахождения: 692880, Приморский край, г. Фокино, ул. Заводская, 24), общество с ограниченной ответственностью "ДВ Компания" (ИНН 2508087485, ОГРН 1082508005403, место нахождения: 111141, г. Москва, ул. Коренная, 10, 5)

о взыскании 3 132 728,26 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РусТрейдинг" (далее - ООО "РусТрейдинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о взыскании компенсации в размере 27 371,71 рублей за период с 01.11.2016 по 10.03.2017 за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2012 по делу N А51-12438/2012 в соответствии с положениями Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) и процентов годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента принятия решения о присуждении компенсации до ее полной уплаты.

Определением суда от 01.06.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: муниципальное образование Городского округа ЗАТО город Фокино в лице Финансового управления городского округа ЗАТО города Фокино (далее - финуправление), Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - УФК по Приморскому краю).

Заявление мотивировано длительным неисполнением должником вступившего в законную силу судебного акта по делу N А51-12438/2012, а также значимостью исполнения указанного судебного акта для общества, поскольку оно порождает для него как коммерческой организации отрицательные последствия.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Финуправлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Финуправление в отзыве на заявление общества просило в удовлетворении заявления о присуждении компенсации отказать, дополнительно указав, что исполнительный лист частично исполнен, выплатить всю задолженность по исполнительному листу не представляется возможным ввиду недостаточности бюджетных средств.

УФК по Приморскому краю также представило пояснения, в которых указало, что исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12438/2012, в органы казначейства не предъявлялся; полагает, что действующее законодательство не предусматривает предъявление исполнительных документов о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования по данной категории дел в органы федерального казначейства.

Рассмотрев заявление ООО "РусТрейдинг" и изучив материалы дела, суд округа считает заявление общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А51-12438/2012 Арбитражного суда Приморского края (постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 решение от 22.10.2012 оставлено без изменения) с городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края в лице администрации городского округа ЗАТО город Фокино за счет средств казны городского округа город Фокино в пользу индивидуального предпринимателя Губаль Юлии Васильевны (далее - предприниматель) взыскано 3 132 728,26 рублей основного долга.

11.02.2013 предпринимателю выдан исполнительный лист от 22.10.2012 серии АС N 005097111 (далее - исполнительный документ).

Определением суда от 20.06.2013 произведена замена взыскателя на ООО "РусТрейдинг" (правопреемник).

01.07.2013 правопреемник для исполнения судебного акта направил в адрес финуправления соответствующее заявление с оригиналом исполнительного документа заказным письмом с уведомлением о вручении, полученное 09.07.2013.

Также ООО "РусТрейдинг" направило в адрес финуправления письмо от 15.08.2013 с запросом о получении исполнительного документа, на что получен ответ от 23.08.2013 N 5189 и.о. главы администрации городского округа ЗАТО город Фокино о подтверждении получения, в котором также указано, что исполнение судебного решения будет осуществляться в соответствии с частью 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Таким образом, указанный исполнительный документ подлежал исполнению с 09.07.2013 в течение трех месяцев.

Законом о компенсации предусмотрена возможность выплаты компенсации, в том числе при нарушении права заинтересованного лица на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок. При этом заинтересованное лицо вправе обратиться, в том числе в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с положениями БК РФ (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5), разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 11), для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом.

Исходя из пункта 40 постановления Пленума ВС РФ N 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39 постановления Пленума ВС РФ N 11).

Как следует из пояснений общества, исполнительный лист от 11.02.2013 серии АС N 005097111 был исполнен должником лишь 10.03.2017, следовательно, общая продолжительность неисполнения решения суда от 22.10.2012, с учетом трехмесячного срока для его исполнения (09.07.2913), составляет более трех лет. При этом неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от взыскателя. Такой срок исполнения судебного акта суд округа расценивает как не отвечающий критерию разумности.

Также ранее решениями Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2014 по делу N А51-11461/2014, от 12.10.2015 по делу N А51-18275/2015, от 21.02.2017 по делу N А51-162976/2016 ООО "РусТрейдинг" уже присуждалась компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2012 по делу N А51-12438/2012 в размере 184 101,43 рублей (за период с 10.10.2013 по 26.06.2014), 150 000 рублей (за период с 27.06.2014 по 07.10.2015), 75 000 рублей (за период с 08.10.2015 по 31.10.2016).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, основываясь на разъяснениях, изложенных в пункте 39 постановления Пленума ВС РФ N 11, считает установленным факт нарушения права ООО "РусТрейдинг" на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации за период с 01.11.2016 по 10.03.2017 - правомерным.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 60 постановления Пленума ВС РФ N 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь лица и не заменяет собой возмещения причиненного ему имущественного вреда. В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ).

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок, суд исходит из следующего.

В обоснование требования о компенсации общество представило расчет, исчисленный из суммы неисполненного судебного акта - 3 132 728,26 рублей, период неисполнения судебного акта - с 01.11.2016 по 10.03.2017, минимальной действующей ставки рефинансирования в указанный период - 10 %. При этом общество учло позицию Европейского суда по правам человека, изложенную в постановлении от 08.11.2007 "Дело ООО ПКГ "Сиб-ЮКАСС" (OOO PKG "Sib-YUKASS") против Российской Федерации" (жалоба N 34283/05), согласно которой процентная ставка при просрочке платежей должна определяться исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процента (пункт 36 этого постановления).

В свою очередь, финуправление возражений либо обоснования иного размера компенсации не представило.

В свою очередь, финансовое управление, возражая против удовлетворения заявления общества, указало, что им предпринимаются все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта, предусматривающего взыскание средств муниципального бюджета. Кроме того финуправление уведомило суд округа о том, что УФК по Приморскому краю 31.01.2014 приостановило его операции по расходованию средств в связи с неисполнением требования по другому исполнительному листу.

При таких обстоятельствах суд округа считает необходимым учесть специфику исполнения судебных актов, должником по которым является муниципальное образование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 БК РФ закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) законом (решением) о бюджете. Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря (пункт 3 статьи 242 БК РФ).

В силу требований пункта 5 статьи 242 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая по внимание установленный бюджетным законодательством порядок исполнения судебных актов (за счет предусмотренных на эти цели бюджетных ассигнований), общую продолжительность неисполнения судебного акта, суд округа, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека (постановления от 07.05.2002 по делу "Бурдов против России", от 21.06.2007 по делу "Придатченко и другие против Российской Федерации", от 12.06.2008 по делу "Мороко против Российской Федерации"), с учетом погашения задолженности на момент рассмотрения заявления в суде, и в тоже время отсутствие со стороны должника обоснованных возражений против удовлетворения заявления общества, считает возможным определить сумму компенсации в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью "РусТрейдинг" удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Городской округ ЗАТО город Фокино Приморского края в лице Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино за счет казны муниципального образования городского округа ЗАТО город Фокино в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусТрейдинг" 15 000 рублей 00 копеек (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек) компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2012 по делу N А51-12438/2012.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "РусТрейдинг" (ОГРН 1122508000295, ИНН 2508100351, место нахождения: 692922, Приморский край, г. Находка, ул. Пограничная, 14, 29) N 40702810200170002538, открытый в ПАО "Дальневосточный банк", г. Владивосток, к/счет 30101810900000000705, БИК 040507705).

Взыскать с муниципального образования Городской округ ЗАТО город Фокино Приморского края в лице Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино за счет казны муниципального образования городской округ ЗАТО город Фокино в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Выдать исполнительные листы и направить с копией настоящего решения Финансовому управлению городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Н.В. Меркулова Т.Н. Никитина