Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2017 г. N Ф03-2659/17 по делу N А51-24697/2016

г. Хабаровск

25 июля 2017 г.

А51-24697/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: О.В. Цирулик, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока":

- Абрамов А.С., представитель по доверенности от 21.02.2017

от управления муниципальной собственности города Владивостока:

- Агапова О.А., представитель по доверенности от 30.12.2016

от муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке":

- Агапова О.А., представитель по доверенности от 13.01.2017

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока"

на решение от 07.02.2017. постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017

по делу N А51-24697/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.С. Кирильченко,

в суде апелляционной инстанции судьи С.В. Гуцалюк, Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова

по заявлению акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока"

к управлению муниципальной собственности города Владивостока

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "о. Русский"

третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке"

о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 03.08.2016 N 7823/20у в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050040:543 без проведения торгов

Акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (ОГРН 1057723007407, ИНН 7723356562, адрес (место нахождения): 123317, г. Москва, Пресненская наб., 8, стр. 1, этаж 7; далее - АО "КРДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - УМС г. Владивостока) о признании незаконным отказа УМС г. Владивостока, оформленного письмом от 03.08.2016 N 7823/20у, в предоставлении земельного участка площадью 41 017 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050040:543, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Татарская, 38, без проведения торгов в аренду сроком на 25 лет, и об обязании УМС г. Владивостока предоставить обществу без проведения торгов в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 41 017 кв. м. с кадастровым номером 25:28:050040:543, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Татарская, 38.

Определениями от 24.10.2016, от 01.12.2016 к участию в деле привлечены: в качестве заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью "о. Русский" (далее - ООО "о. Русский"), в качестве третьего лица - муниципальное казенное учреждение "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" (далее по тексту - МКУ "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке").

Решением от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО "КРДВ" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель полагает, что приведенные в отказе о предоставлении земельного участка мотивы не соответствуют требованиям действующего земельного законодательства. В частности указывает, что вид разрешенного земельного участка подлежит определению с учетом действующих Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа. Со ссылкой на раздел 5.1 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, считает, что строительство лодочных станций является составной частью объектов спорта, размещаемых в зонах отдыха. Не согласен с тем, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 25:28:050040:543 не соответствует его хозяйственной деятельности. Полагает, что его деятельность непосредственно связана с эксплуатацией водного транспорта, требующего условия по хранению. Считает, что указанные в соглашении места осуществления деятельности общества не ограничиваются конкретной территорией. По мнению общества в заявку включаются сведения по земельному участку в том случае, если земельный участок принадлежит резиденту. Ссылается на неправомерность предоставления испрашиваемого земельного участка МКУ "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" на праве постоянного (бессрочного) пользования, а именно распоряжение от 21.06.2016 N 588/28 принято без намерения создать соответствующие земельные отношения, а являлось целью принятия оспариваемого отказа в предоставлении обществу земельного участка. Не согласен с выводами судов о ненадлежащем способе защиты нарушенного права, полагая, что распоряжение от 04.10.2016 N 919/28 о проведении торгов в отношении спорного земельного участка принято после принятия уполномоченным органом оспариваемого отказа. Более того, указывает, что на момент рассмотрения спора право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок прекращено, поэтому необходимость оспаривания соответствующего права отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу УМС г. Владивостока просит оставить без изменения, обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители АО "КРДВ", УМС г. Владивостока доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме, дали по ним пояснения. Представитель МКУ поддержал мнение УМС г. Владивостока.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 41 017 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050040:543, местоположение которого определено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание; участок находится примерно в 53 м. от ориентира по направлению на северо-восток; почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Татарская, 38, вид разрешенного использования земельного участка: спортивные комплексы (стадионы, физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные залы, бассейны и другие спортивные объекты), находится в собственности муниципального образования "Город Владивосток".

ООО "о. Русский" является резидентом свободного порта Владивосток, что подтверждается свидетельство N 25000000013 от 29.03.2016, выданным Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока.

ООО "о. Русский", ссылаясь на подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6, подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилось в УМС администрации г. Владивостока о предоставлении в аренду сроком на 25 лет без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:050040:543, необходимого для реализации резидентом свободного порта Владивосток соглашения об осуществлении деятельности на освоение и использование названного земельного участка с разрешенным видом использования: яхт-клубы, лодочные станции; для строительства лодочных гаражей.

Письмом УМС администрации г. Владивостока от 03.08.2016 N 7823/20у обществу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку: испрашиваемый земельный участок, имеющий разрешенное использование - спортивные комплексы (стадионы, физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные залы, бассейны и другие спортивные объекты) не соответствует заявленной обществом цели использования - строительство лодочной станции; земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за МКУ "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке"; имеются иные претенденты на предоставление названного земельного участка. При этом управление сообщило о принятом решении по проведению аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050040:543.

АО "КРДВ", как управляющая компания, действующая в интересах ООО "о. Русский" на основании соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 29.03.2016 N СПВ-13/16, полагая незаконным отказ в предоставлении ООО "о. Русский" земельного участка с кадастровым номером 25:28:050040:543, нарушающим его права на осуществление деятельности резидента, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просило обязать управление предоставить ООО "о. Русский" названный земельный участок в аренду сроком на 25 лет без торгов.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов. В частности, пунктом 33 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Отношения, связанные с созданием и функционированием свободного порта Владивосток, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" (далее Закон N 212-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 названного закона установлено, что под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

К свободному порту Владивосток относятся территории муниципальных образований Приморского края, в том числе Владивостокского городского округа (пункт 1 статьи 4 Закона N 212-ФЗ).

В данном случае спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:050040:543 расположен в границах муниципального образования "Город Владивосток", территория которого относится к свободному порту Владивосток.

На территории свободного порта Владивосток допускается осуществление любой не запрещенной законодательством РФ предпринимательской деятельности. Критерии отбора резидентов свободного порта Владивосток определяются Правительством Российской Федерации (части 1, 4 статьи 6 закона).

Главой 3 Закона N 212-ФЗ определено правовое положение резидентов свободного порта Владивосток.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 212-ФЗ под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

При этом уполномоченный федеральный орган вносит в реестр резидентов свободного порта Владивосток запись о регистрации лиц, указанных в части 1 названной статьи закона, в качестве резидентов свободного порта Владивосток в течение 5-ти рабочих дней с момента заключения соглашения об осуществлении деятельности (часть 10).

Предмет и условия соглашения об осуществлении деятельности урегулированы статьей 12 Закона N 212-ФЗ, частью 2 которой предусмотрено, что в течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент свободного порта Владивосток обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашение об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.

Таким образом, соглашение порождает для резидента соблюдение обязательств, предусмотренных последним. Иное толкование противоречило бы необходимости и обязательности заключения соглашения об осуществления деятельности для получения статуса резидента.

В материалы дела представлено соглашение об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 29.03.2016 N СПВ-13/16, заключенное между АО "КРДВ" (управляющая компания) и ООО "о. Русский" (резидент), на предмет реализации резидентом инвестиционного проекта "Развитие морского туризма на территории свободного порта Владивосток". Место деятельности резидента определено: территория Приморского края, в местах массового отдыха: Спортивная Гавань, бухта Аякс, бухта Житкова, бухта Шамора, бухта Муравьиная, бухта Троица, бухта Золотой Рог и в других местах массового отдыха на территории свободного порта Владивосток (пункт 1.4 соглашения).

Таким образом, соглашением территориально ограничена деятельность резидента.

То, что деятельность резидента территориально ограничена, следует из заявки общества, поданной на приобретение статуса резидента свободного порта Владивосток и которая должна содержать сведения, в том числе об адресе земельного участка или иного недвижимого имущества, где планируется осуществлять заявленную предпринимательскую деятельность (пункт 2 части 1 статьи 11 Закона N 212-ФЗ). В заявке общества в соответствующей графе указаны адреса мест массового отдыха: Спортивная Гавань, бухта Аякс, бухта Житкова, бухта Шамора, бухта Муравьиная, бухта Троица. Аналогичные сведения о месте реализации деятельности общества отражены в бизнес-плане общества "развитие морского туризма на территории свободного порта Владивосток". Заявка, соглашение сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:28:050040:543 не содержит, поэтому указание общества в своем заявлении о предоставлении спорного земельного участка на то, что соглашением об осуществлении деятельности предусмотрено его освоение и использование необоснованно.

В этой связи суды, установив, что испрашиваемый земельный участок не входит в территорию, где планируется осуществлять предпринимательскую деятельность резидента, т.е. не связан в реализацией соглашения об осуществлении деятельности и, принимая во внимание, что в соответствующее соглашение в установленном порядке не внесены изменения в части местоположения по осуществлению обществом заявленной предпринимательской деятельности (статья 13 Закона N 212-ФЗ) правомерно признали, что у общества отсутствует право на предоставление ему спорного земельного участка без торгов в порядке пункта 33 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что Законом N 212-ФЗ не ограничивается деятельность резидента той территорией, которая указана в соглашении судом округа не принимается в связи с неверным толкованием положений названного закона.

Судами правомерно отмечено, что на момент рассмотрения заявления общества о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050040:543, для строительства лодочных гаражей земельный участок имел иное разрешенное использование - спортивные комплексы (стадионы, физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные залы, бассейны и другие спортивные объекты). При этом данный вид разрешенного использования не предусматривает строительство лодочных гаражей. То, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа спорный земельный участок расположен в территориальной зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2), к основным видам разрешенного использования которой относятся, в том числе яхт-клубы и лодочные станции не означает распространение основных видов использования территориальной зоны на земельный участок, имеющий конкретный вид разрешенного использования - спортивные комплексы. Более того отсутствуют доказательства, что строительство лодочных станций на земельном участке площадью 41 017 кв.м. является необходимым и преобладающим по отношению к установленному виду разрешенного использования - спортивные комплексы.

Далее суды установили, что на момент рассмотрения заявки общества (письмо от 03.08.2016 N 7823/20у) спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:050040:543 был закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за МКУ "Комплексное развитие земель в г. Владивостоке", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2016 серии 25 АВ 715137.

Последующие отказ учреждения от соответствующего права и прекращение права постоянного (бессрочного) пользование на земельный участок (распоряжение УМС администрации г. Владивостока от 09.09.2016 N 825/28) не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения уполномоченного органа.

При наличии вышеназванных обстоятельств суды правомерно признали оспариваемый отказ в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050040:543 соответствующим вышеприведенным нормам права.

Проверяя приведенный в оспариваемом отказе мотив, связанный с наличием иного претендента на земельный участок и, следовательно, реализация земельного участка подлежит осуществлению посредством аукциона суды правомерно отметили, что соответствующее основание не могло быть положено в отказ по предоставлению земельного участка, поскольку на момент принятия решения об отказе (03.08.2016), отсутствовало заявление иного претендента (заявление ООО "Дальневосточный институт недвижимости" поступило в УМС г. Владивостока 05.08.2016), вопрос об аукционе не был разрешен (распоряжение о проведении аукциона принято 04.10.2016).

Вместе с тем, как верно указали суды, наличие иных законных оснований для отказа в предоставлении резиденту свободного спорного земельного участка не привело к принятию незаконных судебных актов.

При установленном, судебные инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1, 2,14 статьи 39.16 ЗК РФ правомерно сделали вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "о. Русский" требований.

Указание судебных инстанций, на то, что наличие распоряжения УМС г. Владивостока от 04.10.2016 N 919/28 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050040:543, находящегося в муниципальной собственности", действующего на момент рассмотрения настоящего дела и не оспоренного в установленном порядке, принятых МКУ "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" действий по реализации этого распоряжения не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя, не влияет на вышеприведенные выводы судов, сделанные при рассмотрении спора по существу заявленных обществом требований, не привело к принятию незаконных судебных актов. При этом следует отметить, что в рамках настоящего спора не подлежит рассмотрению вопрос о недействительности распоряжения N 919/28, поскольку последнее принято после отказа обществу в предоставлении земельного участка и, следовательно, соответствующий спор должен быть предметом отдельного разбирательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций, поэтому судом округа не принимаются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Поскольку принятые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, с соблюдением норм материального и процессуального права, поэтому на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2017. постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по делу N А51-24697/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

О.В. Цирулик В.А. Гребенщикова