Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2017 г. N Ф03-2618/17 по делу N А04-11085/2016

г. Хабаровск

24 июля 2017 г.

А04-11085/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Цирулик О.В.

Судей: С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантех СП"

на решение от 12.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017

по делу N А04-11085/2016 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Стовбун, в суде апелляционной инстанции судьи: А.А. Тихоненко, М.О. Волкова, В.Г. Дроздова

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Городок"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сантех СП"

о взыскании 8 742 587 руб. 15 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Городок" (ОГРН 1052800032735, ИНН 2801102015, место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Амурская, 201/2; далее - ООО "СК "Городок", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сантех СП" (ОГРН 072801008268, ИНН 2801122928, место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Зейская, 136/607; далее - ООО "Сантех СП", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2015 в сумме 8 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 742 587 руб. 15 коп. за период с 17.11.2015 по 05.12.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 06.12.2016 по день уплаты.

Решением от 12.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Сантех СП", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что справка N 16-11 от 16.11.2015 и регистрация права собственности на приобретенное по договору имущество подтверждают факт исполнения обязательств по договору купли-продажи от 16.11.2015.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.11.2015 между ООО "СК "Городок" (продавец) и ООО "Сантех СП" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность помещение в многоквартирном жилом доме, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 323, назначение: нежилое, общая площадь 231,3 кв.м, этаж цокольный, номер на поэтажном плане 20003, кадастровый (или условный) номер 28:01:010424:01-1003077:0001:20003.

Согласно пункту 3 договора от 16.11.2015 указанное нежилое помещение продано за 8 000 000 руб. (восемь миллионов руб.) которые оплачиваются покупателем продавцу в срок до 16.11.2015.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.07.2016 ООО "СК "Городок" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

24.10.2016 в адрес ООО "Сантех СП" направлена претензия N 88, содержащая требование о предоставлении платежных документов, подтверждающих исполнение обязательства по оплате в рамках договора от 16.11.2015, а в случае неисполнения денежного обязательства - о перечислении 8 000 000 руб. в течение тридцати дней на расчетный счет ООО "СК "Городок".

Оставление претензии ответчиком без ответа и удовлетворения послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

При разрешении спора суды правильно квалифицировали спорные правоотношения сторон как возникшие из договоров купли-продажи и регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 549 указанного Кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Обязанность покупателя оплатить переданное недвижимое имущество предусмотрена нормами статей 486, 489 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций установили факт передачи спорного недвижимого имущества ООО "Сантех СП" и регистрации прав последнего на это имущество. При этом доказательств оплаты за приобретенное имущество ответчиком не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 8 000 000 руб.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.11.2015 по 05.12.2016, с учетом изменения ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суды удовлетворили заявленные требования в размере 742 587 руб. 15 коп.

Также судами верно применены положения пункта 3 статьи 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и удовлетворены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга (8 000 000 руб.), начиная с 06.12.2016 по день уплаты задолженности.

Доводы кассационной жалобы о том, что оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме, отклоняются, поскольку судами двух инстанций акт сверки и справка от 16.11.2015 о полном исполнении договора в отсутствие платежных документов обоснованно не признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими оплату по договору купли-продажи, иных допустимых доказательств в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по делу N А04-11085/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков В.А. Гребенщикова