Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2017 г. N Ф03-2491/17 по делу N А51-25408/2016

г. Хабаровск

25 июля 2017 г.

А51-25408/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ": представитель не явился;

от Владивостокской таможни: Пузанковой А.В., представителя по доверенности от 12.01.2017 N 84;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 16.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 11.04.2017

по делу N А51-25408/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Бессчастная Л.А., Рубанова В.В., Солохина Т.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ" (ОГРН 1152543005515, ИНН 2543067058, место нахождения: 690065, Приморский край, город Владивосток, ул. Стрельникова, дом 5, офис 515)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ" (далее - ООО "Смарт") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Владивостокской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702030/301015/0068388, оформленного письмом от 19.08.2016 N 25-28/40954, об обязании возвратить излишне уплаченные платежи в размере 72 259 руб. 10 коп.

Решением суда от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, Владивостокская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказав в удовлетворении заявленного обществом требования.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили. ООО "Смарт" отзыв на жалобу не представило.

Из материалов дела следует и установлено судами, что во исполнение внешнеторгового контракта N SMHK-01 от 23.04.2015 на таможенную территорию Таможенного союза ООО "Смарт" ввезен товар.

В целях таможенного оформления товара подана таможенная декларация N 10702030/301015/0068388, которой определена таможенная стоимость товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение чего обществом были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В ходе таможенного контроля таможенным органом были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, в связи с чем принято решение о проведении дополнительной проверки от 31.10.2015, в ходе которой у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной декларации.

Обществом был дан ответ на решение о проведении дополнительной проверки, в котором оно дало пояснения по условиям поставки и обосновало невозможность представления запрошенных документов.

В связи с непредставлением обществом запрошенных документов таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования заявленного метода определения таможенной стоимости и решением от 02.11.2015 произвел корректировку таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости.

По результатам проведенной корректировки доначислены таможенные платежи в общей сумме 72 259 руб. 10 коп., которые были уплачены обществом.

Посчитав, что причисленные таможенные платежи являются излишне уплаченными, декларант обратился в таможню с заявлением об их возврате (входящий N 32585 от 15.08.2016).

Вместе с заявлением о возврате обществом было подано заявление о внесении изменений в декларацию, форма корректировки декларации на товары и бухгалтерские документы об оплате, а также контракт, инвойс, коносамент, спецификация, паспорт сделки.

Письмом от 19.08.2016 N 25-28/40954 заявление о возврате таможенных платежей возвращено декларанту без рассмотрения.

Письмом от 13.09.2016 N 26-16/46356 на заявление о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10702030/301015/0068388 таможенный орган сообщил, что документы, обосновывающие необходимость внесения изменений в ДТ были рассмотрены в рамках проводимых дополнительных проверок, в результате которых приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара; иных документов и сведений, которые подтверждали необходимость внесения изменений в декларацию не представлено.

Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что обществом при декларировании товаров представлен полный пакет документов, предусмотренный Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, который содержит достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного товара, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для ее корректировки.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В своей кассационной жалобе Владивостокская таможня указывает на то, что суды неправомерно при оценке ее письма об оставлении заявления общества о возврате таможенных платежей без рассмотрения дали оценку решению о корректировке таможенной стоимости товара, тем самым вышли за пределы заявленного требования. Полагает, что внесение изменений в ДТ возможно только после проведения таможенного контроля, что требует значительных временных затрат; одновременное рассмотрение заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и о внесении изменений к ДТ не предусмотрено таможенным законодательством. Полагает, что письмо о возврате заявления без рассмотрения не является правовым актом в смысле, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и не нарушает права и законные интересы общества.

В остальной части возражений на судебные акты не приведено.

Проверив законность решения и постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, правильность применения ими норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также обоснованность кассационной жалобы исходя из доводов, содержащихся в ней, как того требует часть 1 статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

По правилам пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Из материалов дела видно, что к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей обществом представлены платежные поручения об их оплате, корректировочные формы таможенных деклараций, расчет размера обеспечения, решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ. Одновременно обществом представлено заявление о внесении изменений в декларацию с приложением соответствующих документов.

Представленные документы позволяли установить основания и сумму заявленных к возврату платежей.

В этой связи судебные инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями норм действующего таможенного законодательства правомерно признали отказ в возврате таможенных платежей недействительным.

Судами также правомерно принята во внимание правовая позиция, изложенная в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 18), согласно которой заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Также, согласно указанной правовой позиции, принимая во внимание, что законодательством Российской Федерации о таможенном деле не установлен иной срок возврата таможенных платежей в связи с обращением декларанта об изменении сведений, отраженных в декларации на товары, судам следует исходить из того, что заявление о возврате должно быть исполнено таможенным органом не позднее предусмотренного частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании срока, составляющего один месяц с момента подачи заявления.

Таким образом, поскольку декларантом была инициирована процедура внесения изменений в спорную декларацию одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, с представлением необходимых документов, являются правильными выводы судов о неправомерности оставления без рассмотрения поданного обществом заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

По этим основаниям подлежат отклонению доводы таможенного органа о том, что рассмотрение заявления о внесение изменений в ДТ возможно только после проведения таможенного контроля, что требует значительных временных затрат, а также о невозможности одновременного рассмотрения заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и о внесении изменений в декларацию на товары.

Также подлежат отклонению доводы Владивостокской таможни о том, что письмо об оставлении заявления о возврате таможенных платежей не является правовым актом и не нарушает права общества.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании его недействительным, понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий и содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, влекущий юридические последствия и нарушающий права и охраняемые законом интересы заявителя.

Оспариваемое письмо отвечает признакам ненормативного правового акта, поскольку принято государственным органом в результате реализации им своих властных полномочий.

При этом, как правильно отмечено судами, данное письмо свидетельствует о создании для общества дополнительных неоправданных формальных препятствий к возврату таможенных платежей, и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности, что выражается в невозможности получения денежных средств, излишне уплаченных в бюджет.

Что касается довода таможни о неправомерности оценки судом корректировки таможенной стоимости товаров, произведенной таможней решением от 16.03.2015, суд приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в качестве основания для обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме послужило несогласие общества с их уплатой вследствие корректировки Владивостокской таможней заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702030/301015/0068388.

Поскольку заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей было оставлено таможней без рассмотрения, основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права также послужила позиция декларанта о незаконности решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной декларации.

В этой связи, принимая во внимание, что решение о корректировке таможенной стоимости по спорной декларации не было предметом судебного или ведомственного контроля, суды обоснованно посчитали, что рассмотрение вопроса о наличии оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в заявленной сумме находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решения о корректировке таможенной стоимости товаров, повлекшего доначисление спорных таможенных платежей.

Доводы кассационной жалобы в указанной части направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Таким образом, учитывая, что выводы судов о законности произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости товаров заявителем жалобы не оспорены, исходя из пределов рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции, отсутствия нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, основания для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 11.04.2017 по делу N А51-25408/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Михайлова

Судьи

С.Ю. Лесненко И.В. Ширяев