Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2017 г. N Ф03-2555/17 по делу N А73-12847/2016

г. Хабаровск

24 июля 2017 г.

А73-12847/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Барбатова А.Н., Тарасова И.А.

при участии:

от истца: Каничина А.Н. по доверенности от 01.07.2017 N 83,

от ответчика: Хилинского В.Д. по доверенности от 03.02.2016 N 29/4;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

на решение от 18.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017

по делу N А73-12847/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калашников А.Г.; в суде апелляционной инстанции судьи: Шевц А.В., Жолондзь Ж.В., Козлова Т.Д.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Янтарь"

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

о взыскании 2 685 047 руб. 96 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ОГРН 1082709000110; далее - ООО "Янтарь", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316; далее - ФКУ "ОСК Восточного военного округа", учреждение, ответчик) 2 685 047 руб. 96 коп. задолженности по оплате поставленной холодной воды в период с января по июнь 2016 года.

Решением от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, исковые требования удовлетворены частично, с ФКУ "ОСК Восточного военного округа" в пользу ООО "Янтарь" взыскано 1 185 391 руб. 97 коп. задолженности.

В кассационной жалобе учреждение просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, доказательств объема водопотребления ответчика в спорном периоде на 1 185 391 руб. 97 коп. в материалах дела не содержится. Судами ошибочно не учтено, что при подготовке проекта государственного контракта на водоснабжение в 2016 году истцом в адрес ответчика направлялся балансовый расчет, которым установлены объемы водопотребления по всем военным городкам. Общий объем водопотребления за первое полугодие 2016 года составлял 16 852,40 м3. Между тем истцом заявлен иск о взыскании задолженности за больший объем - 87 754,12 м3.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Янтарь" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ФКУ "ОСК Восточного военного округа" и ООО "Янтарь" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Янтарь", являясь гарантирующей организацией по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей, в отсутствие заключенного государственного контракта в 2016 году поставляло на объекты ФКУ "ОСК Восточного военного округа" холодную воду и оказывало услуги водоотведения.

Государственный контракт холодного водоснабжения на 2016 год сторонами не заключен ввиду несогласованности объемов коммунального ресурса.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения в 2016 году (январь - июль) в отношении объектов ответчика: военный городок N 5, военный городок N 6, военный городок 8, военный городок N 9, военный городок N 30, военный городок постовая N 6 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Объем потребленного ресурса установлен истцом по показаниям приборов учета, на объектах, не имеющих приборов, определен по установленным нормативам.

Для оплаты оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в адрес ФКУ "ОСК Восточного военного округа" обществом выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 685 047 руб. 96 коп.

Неоплата ответчиком потребленного коммунального ресурса явилась основанием для направления ООО "Янтарь" потребителю претензии от 08.07.2016 N 9/3147.

Поскольку в претензионном порядке учреждение не произвело гашение долга, общество "Янтарь" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

При рассмотрении возникшего спора суды верно исходили из того, что между сторонами сложились фактические отношения, которые подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 ГК РФ и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

С 01.01.2013 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Также в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 13 Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, пунктом 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу части 3 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Проведенная судами проверка расчета суммы иска показала, что объем водопотребления ответчика определен истцом в соответствии с положениями Правил N 644 и отражен в актах приема-передачи, подписанных в одностороннем порядке ООО "Янтарь", расчет долга произведен по тарифу на холодную (питьевую) воду, установленному Постановлением Правительства Хабаровского края от 17.12.2014 N 39/79.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания ООО "Янтарь" учреждению в период с января по июнь 2016 г. услуг водоснабжения и водоотведения, их объем и стоимость, в связи с чем пришли к выводу о возникновении на стороне ФКУ "ОСК ВВО" обязанности по оплате оказанных услуг в размере 1 185 391 руб. 97 коп. При этом сочли завышенным потребление по военному городку N 6 за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 из-за неверной фиксации показаний счетчика, признав фактический объем (1 637 м3) по данным, подтвержденным справкой командира войсковой части от 29.02.2016, в размере 50 087 руб. 94 коп., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Суд округа поддерживает выводы судов, так как отсутствие договорных отношений в исковой период не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Материалами дела подтверждается, что истец принимал меры к заключению договора энергоснабжения в отношении указанных объектов, однако такой договор в 2016 г. заключен не был.

Для ООО "Янтарь" как ресурсоснабжающей организации оказание учреждению услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении объектов войсковых частей являлось обязательным, при этом общество не могло отказаться от их оказания.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ресурсоснабжающие организации не вправе прекратить или приостановить отпуск топливно-энергетических ресурсов, оказание услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Соответствующая обязанность ресурсоснабжающей организации предусмотрена нормативным актом в обеспечение публичного интереса в виде обеспечения безопасности государства. Отсутствие государственного контракта на оказание услуг не являлось основанием для прекращения их оказания и не может служить основанием для освобождения учреждения как потребителя услуг от обязанности по их оплате.

Доводы заявителя жалобы о завышении истцом и судом объемов водопотребления учреждения не могут быть признаны состоятельными. Объем потребленного ресурса в основном определен по данным приборов учета, подтвержденных справками о фактически оказанных услугах водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации, подписанными командирами войсковых частей, полномочия которых ответчиком не оспаривались.

Кроме того, указанные доводы были предметом исследования апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как документально неподтвержденные и опровергающиеся представленной в дело совокупностью относимых и допустимых доказательств (статьи 65, 71 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильность применения судами норм материального права относительно спорных правоотношений сторон, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений при разрешении спора по существу норм материального права судами не допущено. Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба учреждения - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу N А73-12847/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

А.Н. Барбатов И.А. Тарасов