Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2017 г. N Ф03-3121/17 по делу N А37-360/2017

г. Хабаровск

25 июля 2017 г.

А37-360/2017

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

судьи Захаренко Е.Н. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Камалиевой Г.А.)

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации

на решение от 26.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017

по делу N А37-360/2017 Арбитражного суда Магаданской области

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН - 1024900954385)

к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области", Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации

о взыскании 48 642 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области" (ОГРН 1124910010653), а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620) неустойки за просрочку оплаты услуг теплоснабжения в отношении отдельно стоящих зданий за период с 10.09.2016 по 30.12.2016 в размере 43 126 руб. 76 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в отношении встроенных помещений - за период с 10.10.2016 по 30.12.2016, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Иск рассмотрен судом по правилам главы 29 АПК РФ, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Между тем, согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В кассационной жалобе заявителем не указано на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, что явилось бы основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Поскольку кассационная жалоба с приложениями представлена заявителем в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, указанные документы не возвращаются заявителю

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Захаренко