Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2017 г. N Ф03-2704/17 по делу N А51-16791/2016

г. Хабаровск

01 августа 2017 г.

А51-16791/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.А. Мильчиной, Т.Н. Никитиной

при участии:

от акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" - Жерновниковой О.М., представитель по доверенности от 01.03.2017 N 51/116;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю - Волошиной И.Л., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 1; Братусь Н.Л., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 6; Орловой Т.Ф., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 5;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 19.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017

по делу N А51-16791/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю. А. Тимофеева;

в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Л.А. Бессчасная, Т.А. Солохина

по заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю (ОГРН 1042501251814, ИНН 2505005607, место нахождения: 692446, г. Дальнегорск, пр-т 50 лет Октября, 89)

о признании незаконными решений

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - налогоплательщик, общество, АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 2 по Приморскому краю) от 04.02.2016 N 2737 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 36 068 213 руб. и решения от 04.02.2016 N 2738 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 32 536 575 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017, обществу в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе АО "ДГК", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела в части эпизода доначисления налога на имущество по объектам зданий главных корпусов (блок 100 и блок 200), теплофикационной установке, комплексу телемеханики и каналов связи, просит решение в этой части и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика в этой части.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что объекты зданий главных корпусов предназначены для размещения оборудования, непосредственно участвующего в передаче тепловой энергии потребителю, теплофикационная установка является таким оборудованием, а комплекс телемеханики и каналов связи относится к специальному энергетическому оборудованию, предназначенному для бесперебойного функционирования электрических сетей и всей энергосистемы в целом, и в принципе является неотъемлемой частью линии электропередач. В этой связи полагает, что им обоснованно применена льгота по налогу на имущество, а выводы судов, поддержавших позицию налогового органа, основаны на неверном определении функциональных признаков и характеристик рассматриваемого имущества.

Возражая против доводов налогоплательщика, Межрайонная ИФНС России N 2 по Приморскому краю в представленном отзыве просит жалобу отклонить.

В заседании суда кассационной инстанции 20.07.2017 представители налогоплательщика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме. Представители налогового органа просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

После объявленного в порядке статьи 163 АПК РФ до 17 час. 00 мин. 27.07.2017 перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей общества и инспекции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что АО "ДГК" 02.09.2015 представило в Межрайонную ИФНС России N 2 по Приморскому краю уточненные налоговые декларации по налогу на имущество за 2012 и 2013 годы, уменьшив налог на имущество на 36 202 949 руб. за 2012 год и на 32 621 750 руб. на 2013 год.

Общество, включив в состав имущества, в отношении которого подлежит применению льгота, здания главных корпусов станции (блоков 100 и блоков 200), здание компрессорной, теплофикационную установку, тепловые сети участков 46, 47, 40, 41, 42, 43, 44, 10, 11 (как магистральные сети) общей протяженностью 900,1 пм, комплекс телемеханики и каналов связи, выключатель центробежный ВШ-15, нагнетатель центробежный Н-360-22-1 (компрессор), уменьшило сумму налога на имущество за 2012-2013 годы, исключив в 2012 году на основании пункта 11 статьи 381 НК РФ из объекта налогообложения стоимость данного имущества, и применив в 2013 году в соответствии с пунктом 3 статьи 380 НК РФ пониженную ставку.

По результатам проведенных налоговым органом камеральных проверок 04.02.3016 приняты решения N 2737 и N 2738 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которыми налогоплательщику доначислено налога на имущество за 2012 год в сумме 36 106 149 руб., за 201 3 год в сумме 32 559 829 руб.

Налоговый орган не признал наличие у общества льготы в отношении указанного выше имущества, посчитав, что функциональное назначение спорного имущества не соответствует наименованию и назначению, содержащемуся в примечании Перечня имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - Перечень N 504).

С выводами инспекции согласилось Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, которое решением от 13.04.2016 N 13-09/09501 апелляционную жалобу общества оставило без удовлетворения, оспариваемые решения инспекции от 04.02.2016 N 2737, 2738 без изменения.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявление налогоплательщика, признал решение налогового органа законным. Суд сделал вывод о том, что по своему функциональному назначению спорное имущество не относится к льготируемому, поскольку не связано с процессом передачи обществом электрической и теплой энергии потребителям.

Апелляционная инстанция, осуществив проверку решения суда первой инстанции по эпизодам доначисления налога на имущества в отношении зданий главных корпусов (блок 100 и блок 200), теплофикационной установки, комплекса телемеханики и каналов связи, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Изучение обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы, отзыва, исследование материалов дела показали, что суды обеих инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела, имеющихся доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Налоговая льгота может применяться только при наличии установленных законодательством условий. Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 11 статьи 381 НК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2013, освобождаются от налогообложения организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

С 01.01.2013 в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов пунктом 3 статьи 380 НК РФ установлены пониженные предельные размеры ставок, которые не могут превышать ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации.

Перечень имущества, относящийся к указанным объектам, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504. В данном Перечне перечислены наименования имущества, в том числе относящегося к магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ. Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов. Структура кодов ОКОФ состоит из: X0 0000000 - раздел, XX 0000000 - подраздел, XX XXXX000 - класс, XX XXXX0XX - подкласс, XX XXXXXXX - вид.

Таким образом, в соответствии с Перечнем N 504 подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом перечне имущества).

Кроме того, льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне N 504, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, имеющий свой код ОКОФ, который не зависит от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне N 504 по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов по которой является закрытым.

При этом, на что обоснованно указано судом первой инстанции, право на применение льготы непосредственно связано с функциональной принадлежностью объектов обложения налогом на имущество в том смысле, который устанавливается Перечнем N 504, а не с учетными данными налогоплательщика.

Суды установили, что обществом из облагаемых налогом на имущество основных средств исключены в 2012 году здания главных корпусов (блок 100 и блок 200) (код ОКОФ 11 4521012), теплофикационная установка (код ОКОФ 14 2911090), комплекс телемеханики и каналов связи (код ОКОФ 14 3222010), а в 2013 году в отношении данного имущества применена ставка 0,4 процента.

Суды, проверяя соблюдение обществом условий для применения рассматриваемой льготы, в том числе функциональное предназначение спорного имущества, руководствуясь Сводом Правил "СП 90.13330.2012. Электростанции тепловые. Актуализированная редакция СНиП П-58-75", утвержденным Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 282, проанализировав в совокупности сведения, содержащиеся в технической документации на ЭПТК ПГРЭС N 2500 001 127175, свидетельствах о праве собственности, кадастровом паспорте от 21.02.2011 N 05:234:001:002751940, Перечне тепловых и гидравлических электростанций и других энергетических объектов, утвержденном Указом Президента РФ от 15.08.1992 N 923 "Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации", установили, что основная часть площадей зданий блока 100, блока 200 содержит оборудование для выработки электроэнергии и непосредственно в процессе её передачи не участвует, что исключает возможность применения рассматриваемой льготы.

Не установлены основания для включения в состав льготируемого имущества теплофикационной установки, которая, как выявили суды на основании представленной инструкции ИЭ-160-13-13(7)-2014 от 30.09.2014, по своему производственному назначению используется для подогрева сетевой воды, имеет непосредственное отношение к паровым (водогрейным) котлам, относящимся к производству тепловой энергии, и не является оборудованием тепловых сетей.

Проверяя на основании паспорта от 15.12.2013 функциональное назначение комплекса телемеханики и каналов связи, учитывая место расположения комплекса, его параметры и характеристики, суды сделали вывод о том, что функция комплекса сводится к сбору параметров генерирующего оборудования при выработке электроэнергии, относится к процессу генерации электроэнергии и не имеет отношения к ее передаче или передаче тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку спорное имущество не относится к линиям энергопередачи или сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, оснований для освобождения от уплаты налога на имущества за 2012 год и применения пониженной ставки в 2013 году, у налогоплательщика не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование обществом положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Учитывая установленные статьей 286 АПК РФ пределы рассмотрения кассационной жалобы, отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по переоценке фактических обстоятельств дела, суд округа не усматривает процессуальной возможности для опровержения выводов судов в оспариваемой налогоплательщиком части.

На основании изложенного кассационная жалоба АО "ДГК" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А51-16791/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

И.А. Мильчина Т.Н. Никитина