Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 августа 2017 г. N Ф03-2817/17 по делу N А51-27179/2016

г. Хабаровск

02 августа 2017 г.

А51-27179/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: А.И. Михайловой, Т.Н. Никитиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Легион": представитель не явился;

от Владивостокской таможни: Домашенко Ю.Г., представитель по доверенности от 17.11.2016 N 251;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 22.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017

по делу N А51-27179/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К.; в апелляционном суде судьи Рубанова В.В., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ОГРН 1082538002645, ИНН 2538118821, место нахождения: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Иртышская, 15)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - ООО "Легион", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня) по классификации от 17.10.2016 N РКТ-10702000-16/000362, принятое в отношении товара N 1 (часть) по декларации на товары N 10702020/180315/0007011 (далее - ДТ N 7011); о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением суда от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы таможенным органом приведены доводы о несогласии с выводом судов о правильном определении декларантом классификационного кода ТН ВЭД 2811 22 000 0, поскольку полагает, что идентичность товаров, ввезенных по ДТ N 7011 и исследованных в ходе проведения экспертизы товаров, ввезенных по декларации на товары N 10702020/240815/0027458 (далее - ДТ N 27458), подтверждается описанием товаров в графах 31 деклараций, одним и тем же изготовителем, их товарным знаком и моделью, в связи с чем считает, что товар следовало классифицировать по коду ТН ВЭД 3824 90 970 9; указывает на неправомерную ссылку судов на правовую позицию Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенную в постановлении по делу N А51-18841/2015.

ООО "Легион" в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

ООО "Легион, извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, заслушав пояснения представителя таможни, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела во исполнение внешнеэкономического контракта от 18.08.2014 N 01-14, заключенного ООО "Легион" с компанией "RIZHAO XINGYUJIA TRADE CO., LTD", в соответствии со спецификацией от 30.01.2015 по инвойсу от 30.01.2015 N XYJ20150137 на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары, задекларированные по ДТ N 7011, в том числе товар N 1: силикагелевый наполнитель для кошачьих туалетов в виде кристаллов, изготовленных из силикагеля (диоксида кремния), расфасован в пакеты по 5,5 л.. всего количество 9 000 упаковок (пакетов)/ 1500 кор., модель ANTIBACTERIAL CRYSTALS, изготовитель RIZHAO XINGYUJIA TRADE CO., LTD, марка KOTIKI, товарный знак KOTIKI, количество 3 600 штук, модель CRYSTALS FRESHNESS, изготовитель RIZHAO XINGYUJIA TRADE CO., LTD, марка KOTIKI, товарный знак KOTIKI, количество 3 600 штук, модель LAVENDER, изготовитель RIZHAO XINGYUJIA TRADE CO., LTD, марка KOTIKI, товарный знак KOTIKI, количество 1 800 штук.

В графе 33 декларантом указан код товара ТН ВЭД - 2811 22 000 0. В инвойсе от 30.01.2015 N XYJ20150137, спецификации от 30.01.2015 указано описание товара - силикагель.

Также в рамках вышеуказанного контракта обществом в соответствии со спецификациями от 14.07.2015 по инвойсам от 14.07.2015 N N XYJ20150622-1, XYJ20150622-2 на территорию Таможенного союза ввезен товар, задекларированный по ДТ N 27458, по позиции N 1 как силикагелевый наполнитель для кошачьих туалетов, изготовлен из силикагеля - гидратированного диоксида кремния с добавлением красителей и ароматизаторов, являются смесью красителей и ароматизаторов и не являются отдельными соединениями.

В коммерческих документах товар описан как силикагель антибактериальные гранулы с голубым, с гранулами свежести, с ароматом лаванды, фиолетовый с голубым.

Согласно заключению таможенного эксперта от 14.09.2015 N 05/028185, представленные на экспертизу пробы товара, оформленного по ДТ N 27458, являются силикагелевыми наполнителями для кошачьих туалетов, изготовлены из силикагеля - гидратированного диоксида кремния, с добавлением красителей и ароматизаторов, пробы товара являются смесью полупрозрачных и цветных гранул силикагеля с добавлением красителей и ароматизаторов и не являются отдельными соединениями определенного химического состава; добавление красителей (окрашенных цветных гранул) улучшает эстетический вид готового товара, добавление ароматизаторов способствует дополнительному поглощению неприятных запахов.

После выпуска спорного товара таможней проведена камеральная проверка по вопросу достоверности заявленных сведений о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД в отношении товаров, задекларированных по декларациям на товары N 10702020/241014/0036370 (товар N 1), N 10702020/250215/0005032 (товар N 1), N 10702020/180315/0007011 (товар N 1), N 10702020/020715/0020122 (товар N 1), N 10702020/301015/0033635.

По результатам проверки таможней установлено, что товар, в отношении которого проведена таможенная экспертиза (заключение таможенного эксперта от 14.09.2015 N 05/028185), идентичен товару, ввезенному обществом по проверяемым декларациям по производителю, товарному знаку, товарной марке, а также потому, что поставляется в рамках одного внешнеэкономического контракта.

Посчитав, что ввезенный по ДТ N 7011 товар не является однородным химическим веществом, а примеси в его составе используются в целях, отличных от "традиционных", как указано в заключении таможенного эксперта, таможенный орган пришел к выводу о невозможности классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 2811 22 000 0 ТН ВЭД. В связи с этим таможней сделан вывод о классификации спорного товара в подсубпозиции 3824 90 970 9 ТН ВЭД в акте камеральной таможенной проверки от 17.10.2016.

Вышеназванные обстоятельства явились основанием для принятия таможней решения от 17.10.2016 N РКТ-10702000-16/000362, согласно которому товар N 1 (часть) по ДТ N 7011 классифицирован по коду 3824 90 970 9 ТН ВЭД.

Не согласившись с решением таможни, ООО "Легион" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

По правилам пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2, 3 статьи 52 ТК ТС).

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 2 (а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Правило 3 ОПИ ТН ВЭД указывает, что в случае, если в силу названных Правил или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарной позицией с более общим описанием.

В спорной ситуации к указанной декларантом товарной подсубпозиции 2811 22 000 0 ТН ВЭД относятся "Кислоты неорганические прочие и соединения неметаллов с кислородом неорганические прочие: - соединения неметаллов с кислородом неорганические прочие: -- диоксид кремния".

В примечании 1 к группе 28 ТН ВЭД ТС "Продукты неорганической химии; соединения неорганические или органические драгоценных металлов, редкоземельных металлов, радиоактивных элементов или изотопов" в товарные позиции данной группы включаются отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси, если в контексте не оговорено иное.

Согласно Общим положениям к группе 28 ТН ВЭД ТС, если в контексте не оговорено иное, в группу 28 включаются только отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава. Отдельное соединение определенного химического состава - это соединение, содержащее молекулы одного вида (например, с ковалентной или ионной связью), состав которых определен постоянным соотношением элементов и может быть представлен определенной структурной формулой. В кристаллической решетке молекулы соответствуют повторяющимся единицам ячейки. Отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава, содержащие примеси или растворенные в воде, включаются в группу 28. Термин "примеси" означает только вещества, присутствие которых в отдельном химическом соединении объясняется исключительно и непосредственно процессом производства (включая очистку). Отдельные элементы и соединения определенного химического состава, указанные выше, с добавлением стабилизирующего вещества, необходимого для их сохранения или транспортировки, включаются в данную группу.

Продукты, добавляемые к некоторым химическим веществам для их сохранения в исходном физическом состоянии, также рассматриваются как стабилизирующие вещества при условии, что количество введенного вещества не превышает количество, необходимое для достижения нужного результата, и добавление этого вещества не изменяет свойств основного продукта и не допускает его использования в иных целях, отличных от традиционных. При соблюдении того же условия, а именно: если внесение добавок не придает продукту свойств, позволяющих использовать его в иных целях, отличных от традиционных, продукты данной группы могут также содержать: (а) противопылевые средства (например, минеральное масло, добавляемое к некоторым ядовитым 5 веществам для предотвращения распыления при их использовании); (б) красящие вещества, добавляемые для облегчения идентификации или в целях безопасности в опасные или ядовитые вещества (например, арсенат свинца товарной позиции 2842) в качестве "маркера" или для предупреждения тех, кто использует эти вещества. Однако, когда такие вещества намеренно оставляются в продукте с целью его использования в иных целях, отличных от традиционных, они не рассматриваются как допустимые примеси. Так, продукты, к которым красящие вещества добавляются в других целях (например, силикагель с добавлением солей кобальта для индикации влажности (товарная позиция 3824), не включаются в данную группу.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 3824 ТН ВЭД, примененной таможней, в нее включаются химические продукты неопределенного химического состава независимо от того, получают ли их как побочные продукты в производстве других веществ (это применимо, например, к нафтеновым кислотам) или непосредственно как целевые продукты. Химические или прочие препараты являются или смесями (особыми видами которых являются эмульсии и дисперсии), или, иногда, растворами.

Проанализировав пояснения к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что определяющим основанием для отнесения спорного товара к соответствующим товарным позициям (2811 или 3824), является: относится ли указанный товар к отдельным химическим элементам либо к отдельным соединениям определенного химического состава, без примесей, либо данный товар является химическим продуктом неопределенного химического состава, то есть, необходимо установить химический состав ввезенного продукта, для определения которого необходимы специальные познания в области химии, которыми обладают эксперты.

Судами установлено, что основанием для принятия таможенным органом решения по классификации товара N 1 (части) по ДТ N 7011 явилось заключение таможенного эксперта от 14.09.2015 N 05/028185 по ДТ N 27458. При этом, по мнению таможенного органа, товар, в отношении которого проведена экспертиза, и товар, задекларированный по спорной ДТ, идентичны ввиду того, что они ввезены в рамках одного внешнеэкономического контракта, в отношении данных товаров указан один производитель, одна торговая марка. Экспертиза товара по спорной ДТ N 7011 не проводилась, что не отрицается таможенным органом.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял данное решение.

Согласно пункту 2 статьи 65 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Пунктом 1 статьи 67 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что относительно вопроса определения признаков товара, обладающих значением для его классификации в той или иной группе, данные заключения таможенного эксперта от 14.09.2015 N 05/028185 не являются относимыми доказательствами по делу, поскольку содержащиеся в нем выводы основаны на исследовании проб образцов товара, не относящегося к рассматриваемой товарной партии, а ввезенного ранее по иной декларации.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности таможенным органом обстоятельств, послуживших основанием для классификации товара, ввезенного по ДТ N 7011, по коду ТН ВЭД 3824 90 970 9.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод судов об отсутствии правовых оснований для вынесения таможней классификационного решения, в связи с чем оно правомерно признано недействительным.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Ссылка апелляционного суда на материалы судебной практики не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

Доводов в части взыскания с таможенного органа в пользу общества судебных расходов кассационная жалоба не содержит.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу N А51-27179/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

А.И. Михайлова Т.Н. Никитина