Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 августа 2017 г. N Ф03-3015/17 по делу N А04-10883/2016

г. Хабаровск

07 августа 2017 г.

А04-10883/2016

Резолютивная часть постановления от 02 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: А.И. Михайловой, Т.Н. Никитиной

при участии:

от крестьянского (фермерского) хозяйства "Лабиринт": представитель не явился;

от Министерства сельского хозяйства Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Амурской области

на решение от 22.12.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017

по делу N А04-10883/2016

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Стовбун А.А.; в апелляционном суде судьи Волкова М.О., Гричановская Е.В., Иноземцев И.В.

по иску крестьянского (фермерского) хозяйства "Лабиринт" (ОГРН 1022801202104, ИНН 2820001936, место нахождения: 676687, Амурская область, Михайловский район, село Калинино, ул. Калинина, 2)

к Министерству сельского хозяйства Амурской области (ОГРН 1072801009071, ИНН 2801123689, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 24)

о взыскании 800 850,20 рублей

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Лабиринт" (далее - КФХ "Лабиринт", хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства Амурской области (далее - министерство) о взыскании 800 850,20 рублей, составляющих 742 803 рублей - не перечисленная субсидия на приобретение сельскохозяйственной техники, 58 047 рублей - проценты за период с 15.01.2016 по 01.12.2016, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 69 017 рублей.

Решением суда от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017, исковые требования удовлетворены частично: с министерства в пользу КФХ "Лабиринт" взыскано 742 803 рублей не перечисленной в соответствии с условиями соглашения от 15.12.2015 субсидии на приобретение сельскохозяйственной техники, 18 550 рублей расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части удовлетворения заявленных требований приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявителем приведены в обоснование жалобы доводы о несогласии с выводом судов о том, что обязательства министерства, возникшие из соглашения о предоставлении субсидии, являются безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований; о необоснованном не применении судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), регулирующих кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, согласно которым кассовые выплаты из бюджета осуществляются органом федерального казначейства на основании платежных документов в порядке очередности их предоставления и в пределах фактического наличия остатка средств на едином счете бюджета. Министерство ссылается на Закон Амурской области от 10.12.2014 N 458-ОЗ "Об областном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов", согласно которому субсидия на приобретение сельскохозяйственной техники не предусмотрена; полагает не исследованными судами обстоятельства невозможности кассового исполнения условий заключенного с истцом соглашения от 15.12.2015, которые, по его мнению, имеют правовое значение в спорных правоотношениях.

КФХ "Лабиринт" не представлен отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору финансовой аренды (лизинга) от 14.09.2015 N 0151909, с учетом дополнительного соглашения N 1, КФХ "Лабиринт" приобрело у ОАО "Росагролизинг" комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-04 "Амур-Палессе" в комплекте с жаткой ЖЗС-7. Общая сумма лизинговых платежей составила 5 777 847 рублей, в том числе НДС (18%).

Лизингополучатель произвел оплату первоначального взноса в размере 1 616 139 рублей платежным поручением от 22.09.2015 N 16.

Актом приема-передачи от 04.11.2015 подтвержден факт получения лизингополучателем предмета лизинга (комбайн зерноуборочный).

15.12.2015 между министерством и хозяйством заключено соглашение о предоставлении субсидии в 2015 году (далее - соглашение), предметом которого является предоставление субсидии на возмещение части затрат сельхозтоваропроизводителям, уплачивающим лизинговые платежи за приобретенную сельскохозяйственную технику.

Согласно пункту 1.2 соглашения субсидия предоставляется в соответствии с Правилами предоставления субсидии, утвержденными постановлением Правительства Амурской области от 24.04.2014 N 266.

Ссылаясь на наличие заключенного между сторонами соглашения о предоставлении субсидии в 2015 году, приказ министерства от 14.12.2015 N 435 с приложением перечня получателей, в котором указано КФХ "Лабиринт", истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 РФ субсидии предоставляются на основании нормативных правовых актов, муниципальных правовых актов, регулирующих предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, которые должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Реализация указанных выше полномочий осуществляется с соблюдением определенного статьями 28 и 38 БК РФ принципа адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).

Судами установлено, что постановлением Правительства Амурской области от 24.04.2014 N 266 утверждены Правила предоставления субсидии на возмещение части затрат сельхозтоваропроизводителям, уплачивающим лизинговые платежи за приобретенную сельскохозяйственную технику (далее - Правила); данная программа рассчитана на 2014 - 2020 годы (с изменениями и дополнениями от 05 февраля, 31 марта 2015 года).

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 Правил субсидия предоставляется при соблюдении следующих условий: приобретение по договорам лизинга в 2014 - 2015 годах тракторов и зерноуборочных комбайнов, изготовленных на машиностроительных предприятиях области; отсутствие просроченной задолженности по заключенным договорам лизинга и (или) сублизинга на момент предоставления документов на получение субсидии; выплата среднемесячной заработной платы в предыдущем году не ниже уровня среднемесячной заработной платы работников сельского хозяйства, сложившегося по области в году, предшествующем предыдущему году; отсутствие у получателя просроченной задолженности по налогам и иным обязательным платежам в бюджет и в государственные внебюджетные фонды; заключение с министерством сельского хозяйства области соглашения, предусматривающего предоставление субсидий на текущий год, по форме, установленной министерством.

Министерство в течение 30 дней со дня заключения с получателем соглашения (при наличии заключенного соглашения - в течение 30 дней со дня принятия решения о предоставлении субсидии) осуществляет перечисление субсидии в соответствии со справкой-расчетом, указанной в пункте 5 настоящих Правил, на расчетный счет получателя, открытый ему в банке или иной кредитной организации.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суды посчитали, что истцом выполнены все требования, установленные Правилами N 266 для получения субсидии в 2015 году на возмещение части затрат сельхозтоваропроизводителям, уплачивающим лизинговые платежи за приобретенную сельскохозяйственную технику.

14.12.2015 министерством издан Приказ N 435 о предоставлении субсидии на возмещение из средств областного бюджета части затрат сельхозтоваропроизводителям, уплачивающим лизинговые платежи за приобретенную сельскохозяйственную технику. Согласно приложению к приказу, в перечне получателей субсидии числится - КФХ "Лабиринт".

При таких обстоятельствах, с учетом того, что у министерства имелась реальная возможность для перечисления субсидии в установленном соглашением от 15.12.2015 объеме, судебная коллегия считает верным вывод судов о ненадлежащем исполнении министерством обязательств перед сельхозпроизводителем по выплате в заявленном размере субсидии из бюджета области, в связи с чем иск обоснованно удовлетворен в данной части.

Заявителем кассационной жалобы выводы судов документально не опровергнуты.

В силу статьи 65 АПК РФ министерство не опровергло факта не исполнения им обязанности по предоставлению субсидии при доказанности реальной возможности для перечисления денежных средств в установленном соглашением объеме в соответствии с запланированным размером субсидии в отношении хозяйства на 2015, 2016 годы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит доводов в части взыскания с министерства в пользу хозяйства судебных издержек.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы в пределах заявленных в ней доводов суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.12.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А04-10883/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

А.И. Михайлова Т.Н. Никитина