Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 августа 2017 г. N Ф03-2798/17 по делу N А37-1534/2016

г. Хабаровск

07 августа 2017 г.

А37-1534/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Магаданской области"

на решение от 06.02.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017

по делу N А37-1534/2016 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.В. Ладуха, в суде апелляционной инстанции судьи: М.О. Волкова, В.Г. Дроздова, А.А. Тихоненко

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Магаданской области"

о взыскании 121 009 руб. 33 коп.

Открытое акционерное общество "Чукоткасвязьинформ" (в ходе рассмотрения дела замененное в связи с переуступкой права требований на публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15; далее - ПАО "Ростелеком", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Магаданской области (ОГРН 1034900022112, ИНН 4909034290, место нахождения: 685000, Магаданская обл., г. Магадан, ул. Советская, 14; далее - комиссариат, ответчик) о взыскании задолженности за услуги электросвязи в размере 117 288,67 рублей.

Решением от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе комиссариат, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Считает, что в спорный период оказание услуг связи должно было производится в рамках госконтрактов, в отсутствие которых требование об оплате полученных услуг удовлетворению не подлежит. Также указывает, что представленные в материалы дела копии счетов-фактур и расшифровка состояния лицевого счета не являются доказательствами подтверждения оказанных обществом услуг.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. Комиссариат ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФКУ "Военный комиссариат Магаданской области" (государственный заказчик) и ОАО "Чукоткасвязьинформ" (исполнитель) заключен ряд государственных контрактов на оказание услуг электросвязи от 25.06.2014 N 387, от 25.06.2014 N 1279, от 02.07.2014 N 8123, от 30.06.2014 N 9163.

В силу пунктов 1.1 контрактов их предметом является предоставление государственному заказчику на основании его письменного заявления и при наличии технической возможности доступа к сетям электросвязи, оказание основных и дополнительных услуг местной и внутризоновой телефонной связи, телеграфной связи (далее - услуги связи) в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензиями, локальными нормативными актами исполнителя, условиями данных контрактов.

В приложениях N 1 к контрактам указаны номера, которые выделены государственному заказчику для получения им услуг связи.

В разделах 4 контрактов стороны оговорили порядок расчетов, стоимость и сроки предоставления оплаты услуг.

Согласно пункту 4.1 контракта N 387 стоимость оказываемых по нему услуг составляет 370 000 рублей.

Согласно пункту 4.1 контракта N 1279 стоимость оказываемых по нему услуг составляет 128 000 рублей.

Согласно пункту 4.1 контракта N 6116 стоимость оказываемых по нему услуг составляет 238 000 рублей.

Согласно пункту 4.1 контракта N 8123 стоимость оказываемых по нему услуг составляет 203 000 рублей.

Согласно пункту 4.1 контракта N 9163 стоимость оказываемых по нему услуг составляет 196 000 рублей.

Пунктом 4.3 контрактов установлено, что расчетным периодом принимается период, продолжительностью в один календарный месяц.

По окончании расчетного периода государственному заказчику направляются счет, счет-фактура, акт об оказании услуг связи, согласно срокам, установленным Правилами оказания услуг связи. Государственный заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта об оказании услуг связи подписывает его, в случае выявления недостатков при оказании услуг связи в этот период составляет мотивированный отказ от принятия услуг связи с указанием недостатков и сроков их устранения и направляет исполнителю.

В случае если государственный заказчик не подписывает акт об оказании услуг связи или не направляет исполнителю письменный мотивированный отказ в течение 5 рабочих дней с момента его поучения, то услуги связи считаются оказанными в срок, надлежащим образом и подлежат оплате.

В силу пункта 4.4 контрактов государственный заказчик в течение 20 дней со дня окончания расчетного периода обязан погасить задолженность и перечислить аванс в размере 100% стоимости услуг за предыдущий расчетный период.

Согласно пункту 7.1 контрактов данные контракты действуют с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Во исполнение государственных контрактов истцом для оплаты оказанных по контрактам услуг выставлен ряд счет-фактур которые частично не оплачены комиссариатом.

В связи с образовавшейся задолженностью и отказом комиссариата оплатить ее, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик своими конклюдентными действиями акцептовал оферту оператора связи о заключении публичного договора на оказание услуг связи, однако в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил.

Установив факт оказания услуг связи обществом комиссариату в размере 117 288 рублей 67 копеек, а также ненадлежащее исполнение обязательств последним по оплате оказанных услуг, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что услуги связи, задолженность по оплате которых взыскана судом, были оказаны истцом вне рамок государственного контракта, в силу чего не подлежат оплате, подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно Указу Президента Российской Федерации N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, не допускаются.

Таким образом, предоставление со стороны общества услуг связи без заключения государственного контракта было обусловлено недопустимостью ограничения или прекращения предоставления услуг в целях защиты охраняемых законом публичных интересов, касающихся безопасности государства. Со стороны ответчика отсутствовали возражения относительно потребленных услуг.

Доводы жалобы, касающиеся непредставления подлинных, в том числе и первичных документов, подтверждающих сумму долга, подлежат отклонению, поскольку представленные обществом акты сверок подписаны со стороны ответчика без возражений, следовательно, суммы, указанные в данных актах сверок, соответствуют данным, указанным в первичных документах, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.02.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу N А37-1534/2016 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

В.А. Гребенщикова С.Н. Новикова