Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 августа 2017 г. N Ф03-3443/17 по делу N А51-8597/2017

г. Хабаровск

10 августа 2017 г.

А51-8597/2017

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи: Н.Ю. Мельниковой, действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Г.А. Камалиевой

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Красноярсккрайгаз"

на решение от 06.06.2017

по делу N А51-8597/2017

Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "Красноярсккрайгаз" (ОГРН 1092468056130, ИНН 2460220440, место нахождения: 660075, Красноярский край, город Красноярск, улица Северная, 9А)

к индивидуальному предпринимателю Соломину Виктору Владимировичу (ОГРНИП 313253613400011, ИНН 253696012827, место нахождения: 690014, Приморский край, город Владивосток)

о взыскании стоимости транспортных услуг по договору от 25.08.2015 N 1487-15-19/15-Кр в размере 144 391 руб. 50 коп., вознаграждения по агентскому договору в размере 2 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 832 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Красноярсккрайгаз" (АО "Красноярсккрайгаз") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Соломину Виктору Владимировичу (далее - ИП Соломин В.В.) о взыскании стоимости транспортных услуг по договору от 25.08.2015 N 1487-15-19/15-Кр в размере 144 391 руб. 50 коп., вознаграждения по агентскому договору в размере 2 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 832 руб. 74 коп.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 06.06.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Соломина В.В. в пользу АО "Красноярсккрайгаз" взысканы вознаграждение агента в размере 2 000 руб. и государственная пошлина в размере 72 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 апелляционная жалоба общества возвращена заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ.

Рассмотрев вопрос о наличии у заявителя права на кассационное обжалование решения суда первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по приведенным в кассационной жалобе основаниям судебный акт не может быть обжалован в кассационном порядке.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень безусловных оснований для отмены судебных актов арбитражного суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе АО "Красноярсккрайгаз", не содержат ссылок на нарушения судом первой инстанции требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба на решение от 06.06.2017 неразрывно связана с текстом кассационной жалобы на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017, что не позволяет осуществить ее возврат, в связи с чем жалоба подлежит оставлению в материалах кассационного производства.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить акционерному обществу "Красноярсккрайгаз" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 12.07.2017 N 884.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

Судья

Н.Ю. Мельникова