Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 августа 2017 г. N Ф03-3464/17 по делу N А51-23244/2015

г. Хабаровск

11 августа 2017 г.

А51-23244/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: О.В. Цирулик

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Гуцалюк Сергея Николаевича

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017

по делу N А51-23244/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

к Приморскому краевому дому молодежи (Общественное учреждение культуры) третье лицо: администрация города Владивостока

о признании постройки самовольной и ее сносе

по встречному иску Приморского краевого дома молодежи (Общественное учреждение культуры)

к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, администрации г.Владивостока

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

В силу части 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок на обжалование определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 истек 05.06.2017.

Между тем, кассационная жалоба подана 04.07.2017 согласно дате штемпеля почтового отправления, то есть с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для принятия кассационной жалобы Гуцалюк Сергея Николаевича.

Руководствуясь статьей пунктом 2 части 1