Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 августа 2017 г. N Ф03-3258/17 по делу N А59-4370/2016

г. Хабаровск

11 августа 2017 г.

А59-4370/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Мильчиной И.А., Михайловой А.И.

при участии: от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Сахалиндорстрой-Л": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс"

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017

по делу N А59-4370/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судья Чижиков И.С.

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" в лице филиала открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" "Распределительные сети"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс", обществу с ограниченной ответственностью "Сахалиндорстрой-Л"

о взыскании 1 437 588,36 руб. убытков

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" в лице филиала открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" "Распределительные сети" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024, место нахождения: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический пр., 43, далее - ПАО "Сахалинэнерго") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" (ОГРН 1106501003245, ИНН 6501217848, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Амурская, 187, далее - ООО "Строй-Альянс"), обществу с ограниченной ответственностью "Сахалиндорстрой-Л" (ОГРН 1066501038262, ИНН 6501167442, место нахождения: 693005, г. Южно-Сахалинск, ул. Кузнечная, 19, далее - ООО "Сахалиндорстрой-Л") о взыскании 1 437 588,36 руб. убытков, возникших вследствие повреждения имущества ПАО "Сахалинэнерго".

Решением суда от 02.05.2017 иск удовлетворен, с ООО "Строй-Альянс" в пользу ПАО "Сахалинэнерго" взыскано 1 437 588,36 руб. убытков и 27 375,88 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к ООО "Сахалиндорстрой-Л" отказано.

ООО "Строй-Альянс", не согласившись с вышеуказанным решением суда, подало в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, которая определением суда апелляционной инстанции от 26.06.2017 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), то есть ввиду пропуска установленного АПК РФ срока подачи апелляционной жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении такого срока.

Считая названное определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 незаконным, ООО "Строй-Альянс" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие пропуска срока подачи апелляционной жалобы, предлагает указанный судебный акт отменить. Податель жалобы, опираясь на разъяснения пунктов 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 99), пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36), утверждает, что срок подачи апелляционной жалобы следует исчислять с момента получения ООО "Строй-Альянс" копии решения суда первой инстанции.

ООО "Сахалиндорстрой-Л" в отзыве поддерживает кассационную жалобу.

ПАО "Сахалинэнерго" в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет и просит принятый судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов не нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ соблюдение апелляционным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу положений части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

По правилам части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из вышеизложенного следует, что месячный срок на апелляционное обжалование решения суда от 02.05.2017 истек 02.06.2017.

Между тем, как установил апелляционный суд, подтверждается материалами дела и не опровергнуто подателем кассационной жалобы, апелляционная жалоба подана ООО "Строй-Альянс" в суд первой инстанции нарочным для последующего направления ее в апелляционный суд только 09.06.2017, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Сахалинской области на апелляционной жалобе, то есть за пределами установленного АПК РФ срока для обжалования в апелляционном порядке решения суда первой инстанции.

Доказательств, подтверждающих подачу апелляционной жалобы в регламентированный АПК РФ срок, ООО "Строй-Альянс" не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, изложенный в обжалуемом определении Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 вывод о пропуске ООО "Строй-Альянс" установленного АПК РФ срока на подачу апелляционной жалобы соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В этой связи апелляционным судом на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ поданная ООО "Строй-Альянс" апелляционная жалоба правомерно возвращена последнему ввиду пропуска срока подачи апелляционной жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении такого срока.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться с момента получения судебного акта по почте, судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 99.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено, законные основания для отмены определения апелляционного суда от 26.06.2017 и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Строй-Альянс" у окружного суда не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что при наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Строй-Альянс" вправе применительно к части 5 статьи 264 АПК РФ повторно обратиться с апелляционной жалобой, заявив в порядке части 2 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу N А59-4370/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

И.А. Мильчина А.И. Михайлова