Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 августа 2017 г. N Ф03-2867/17 по делу N А51-23732/2016

г. Хабаровск

11 августа 2017 г.

А51-23732/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.

при участии:

от Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края: Ярушкина Е.Е., представитель по доверенности от 01.12.2015 N 16-9105;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель не явился;

от третьего лица - акционерного общества "Специализированное строительное управление": представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Департамента транспорта и дорожного хозяйства по Приморскому краю

на решение от 09.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017

по делу N А51-23732/2016

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ОГРН 1022501896438, ИНН 2538030581, место нахождения: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, ИНН 2540017193, место нахождения: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2)

третье лицо: акционерное общество "Специализированное строительное управление"

о признании незаконным решения

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России) от 23.06.2016 N 1698/04-2016.

Определением суда от 06.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Специализированное строительное управление" (далее - АО "ССУ").

Решением от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и удовлетворить требования заявителя. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на отсутствие у него обязанности по включению в аукционную документацию требования о наличии у участника аукциона выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске на виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Полагает выводы судов в данной части не соответствующими обстоятельствам дела.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержала заявленные в ней доводы. Приморское УФАС России, АО "ССУ", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. Отзывы на кассационную жалобу не представили.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав представителя Департамента, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Департамента.

Из материалов дела следует и судами установлено, что муниципальным заказчиком - Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по устройству дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Приморского края (извещение N 0120200004716000366).

АО "ССУ" подало жалобу в Приморское УФАС России на действия заказчика на предмет нарушения им требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 23.06.2016 N 1698/04-2016, которым жалоба была признана обоснованной. Приморское УФАС России установило в действиях Департамента нарушение части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе в части отсутствия в документации об аукционе требований к участникам закупки, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 31 указанного закона.

Не согласившись с принятым решением, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы Департамента, последний обратился в суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о законности требований антимонопольного органа.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Статьей 6 Закона установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 пункт 1), которым, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе", является указанный государственный орган, осуществляющий полномочия через свои территориальные органы. Контроль в сфере закупок осуществляется путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (часть 3 пункт 1 подпункт "б") в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок (часть 15 пункт 1).

Из пункта 6 части 5 статьи 63 и части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе следует, что извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе должны содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Как видно из материалов дела предметом аукциона, объявленного Департаментом транспорта и дорожного строительства Приморского края, являлось выполнение работ по устройству дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Приморского края.

На основании части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень N 624).

Пунктом 25 раздела III указанного Перечня работы по устройству автомобильных дорог, в том числе устройство разметки проезжей части автомобильных дорог отнесены к числу работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, и требующих наличия выданных саморегулируемой организацией свидетельств о допуске к таким видам работ.

Таким образом, с учетом положений названных норм заказчик обязан включить в конкурсную документацию требование о наличии у участника аукциона выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске на виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Доводам Департамента о том, что предметом аукционе являлся не капитальный ремонт, либо реконструкция автомобильных дорог, а текущие работы по устройству дорожной разметки, в связи с чем такие работы не тождественны работам, указанным в Перечне N 624 правомерно отклонены судами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Деятельность по устройству асфальтобетонных покрытий, а также устройство защитных ограждений и элементов обустройства автомобильных дорог, деятельность по устройству покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами, устройство разметки проезжей части автомобильных дорог, осуществляемая в процессе осуществления дорожной деятельности, относится к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства в силу прямого указания пунктах 25.2, 25.4, 25.7, 25.8 раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В этой связи выводы судов о том, что при проведении работ по нанесению дорожной разметки требование о наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске на осуществление спорных работ необходимо вне зависимости от того наносится ли разметка при капитальном или обычном ремонте являются верными, основанными на правильном толковании норм права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А51-23732/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Н. Никитина И.В. Ширяев