Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 августа 2017 г. N Ф03-2961/17 по делу N А04-9692/2016

г. Хабаровск

10 августа 2017 г.

А04-9692/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Головниной Е.Н., Кондратьевой Я.В.

при участии представителя:

от ПАО "Сбербанк России": Бизимовой Оксаны Александровны - по доверенности от 04.05.2017 N ДВБ/567-Д;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АмурМехТранс"

на решение от 15.02.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017

по делу N А04-9692/2016

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Осадчий А.Г., в апелляционной инстанции судьи: Тихоненко А.А., Волкова М.О., Дроздова В.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью "АмурМехТранс" (ОГРН 1142801011154, ИНН 2801203373, место нахождение: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пролетарская, 69)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, место нахождение: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19)

о признании действий незаконными, обязании возобновить оказание услуги

третьи лица: Центральный банк Российской Федерации, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АмурМехТранс" (далее - общество "АМТ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк, ответчик), в котором просило:

- признать незаконными действия ПАО "Сбербанк России" по одностороннему приостановлению оказания с 25.08.2016 услуги дистанционного банковского обслуживания по договору-конструктору от 28.07.2016 N 8636/0160/0026950, заключенному с обществом "АМТ";

- обязать ПАО "Сбербанк России" возобновить оказание услуги дистанционного банковского обслуживания по договору-конструктору от 28.07.2016 N 8636/0160/0026950, заключенному с обществом "АМТ".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Центральный банк Российской Федерации и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (далее - Росфинмониторинг).

Решением суда от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "АМТ" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15.02.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что услуга дистанционного банковского обслуживания предоставлялась ему как дополнительная в составе услуг по договору банковского счета (договору-конструктору) от 28.07.2016 N 8636/0160/0026950, в связи с чем, суды обеих инстанций неправильно применили к спорным правоотношениям положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Полагает, что у Банка отсутствовали правовые основания для отказа в одностороннем порядке от предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания. Указывает на то, что Банку были предоставлены все запрошенные им документы, подтверждающие экономических смысл операций и их необходимость для хозяйственной деятельности общества. В связи с этим полагает, что оснований для приостановления оказания услуги не имелось.

ПАО "Сбербанк России" в отзыве с доводами кассационной жалобы не согласилось, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании окружного арбитражного суда представитель Банка возражала против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Указала на то, что решение Благовещенского городского суда, принятое в пользу физических лиц - работников общества "АМТ", отменено апелляционным определением Амурского областного суда от 05.07.2017 и в удовлетворении исковых требований физических лиц к Банку отказано.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления о присоединении от 28.07.2016 между ПАО "Сбербанк России" (Банк) и обществом "АМТ" (клиент) заключен договор банковского счета (договор-конструктор) N 40702810503000003580, в соответствии с которым клиенту открыт расчетный счет и предоставлена услуга дистанционного банковского обслуживания по системе "Сбербанк Бизнес ОнЛайн".

На основании заявления на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания от 28.07.2016 истец принял установленные Банком Условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (далее - Условия).

Согласно пункту 2.2 Условий заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания между Банком и Клиентом осуществляется путем присоединения Клиента к названным Условиям (акцепта Условий) в соответствии со статьей 428 ГК РФ и производится путем передачи Клиентом или его уполномоченным представителем в Банк заявления о присоединении.

В соответствии с пунктом 4.4.8 Условий Банку предоставлено право отказать клиенту в исполнении платежного документа, принятого Банком по системе и подписанного корректной простой электронной подписью или корректной усиленной неквалифицированной электронной подписью на проведение операций по счету, приостановить на неограниченный срок, а также полностью прекратить предоставление услуг по договору в случае, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма. Банк направляет по системе соответствующее уведомление об отказе в исполнении платежного документа клиента, принятого по системе.

После получения такого уведомления клиент для осуществления расчетной операции, в проведении которой ему отказано по системе, вправе предоставить в банк надлежащим образом оформленный расчетный документ на бумажном носителе, который исполняется банком в соответствии с действующим законодательством и договором банковского счета.

17.08.2016 и 26.08.2016 Банком в рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) руководителю общества "АМТ" направлен запрос о предоставлении письменных пояснений, разъясняющих экономический смысл операций за период с 01.01.2016 по 17.08.2016, а также документов, в том числе подтверждающих источник образования денежных средств; копий бухгалтерской отчетности за последний отчетный период; документов, подтверждающих вещные права на реализуемые на территории Российской Федерации товары либо иные активы; документов, подтверждающих уплату необходимых налогов и сборов в бюджет в случае их уплаты через счета, открытые в других банках, либо документов, подтверждающих отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации (надлежащим образом заверенные копии); документов, подтверждающих наличие материально-технической базы, складских помещений для ведения основного вида деятельности и факты учета соответствующих товаров на них; документов с данными о численности, о составе работников; документов, поясняющих порядок осуществления выплат заработной платы сотрудникам предприятия.

Обществом "АМТ" представлена истребуемая Банком информация и документы, что подтверждается ответами от 25.08.2016 N 37 и 29.08.2016 N 38, а также дано письменное пояснение о том, что денежные средства были переведены на счета физических лиц, являющихся работниками общества, для ведения текущей хозяйственной деятельности общества.

Вместе с тем Банком установлено, что ряд совершенных по расчетному счету обществом операций являются сомнительными и с 25.08.2016 приостановил предоставление услуги дистанционного банковского обслуживания.

Названные действия Банка послужили основанием для обращения общества "АМТ" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Статьей 7 Закона N 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. В пункте 2 указанной статьи установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Исходя из положений пунктов 1, 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении от 02.03.2012 N 375-П (далее - Положение N 375-П).

В пункте 5.2 Положения N 375-П предусмотрено, что решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющееся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

На основании Положения N 375-П в обществе "Сбербанк России" утверждены Правила от 21.04.2014 N 881-7-р, регулирующие все аспекты внутреннего контроля, в том числе выявление сомнительных операций, порядок принятия решения по ним, признаки сомнительных операций, информирование уполномоченного органа и другое.

Приложением N 1 Правил от 21.04.2014 N 881-7-р дано определение понятию "сомнительные операции". Под сомнительными операциями понимаются операции, осуществляемые клиентами банка, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования "серого" импорта, перевода денежных средств из безналичного в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей.

В приложении N 4 к Правилам от 21.04.2014 N 881-7-р в качестве признака, указывающего на необычный характер операции, отражены регулярные зачисления крупных сумм (более 5 млн. руб./эквивалент в иностранной валюте) денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких (3-х банковских) дней (код 1411).

Согласно пункту 5.9.1 Правил от 21.04.2014 N 881-7-р к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступных путем, или финансирования терроризма банк вправе отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций из выписки по лицевому счету общества "АМТ" за период с 28.07.2016 по 15.11.2016, с момента открытия счета на него через банкомат были зачислены денежные средства в размере 3 000 руб., которые в период с 28.07.2016 по 01.08.2016 списаны; по состоянию на 10.08.2016 на лицевом счете общества денежные средства отсутствовали.

10.08.2016 на лицевой счет общества поступили денежные средства от общества с ограниченной ответственностью "Мангазея Строй" (далее - общество "Мангазея Строй") в размере 7 000 000 руб. и уже на следующий день - 11.08.2016 из указанных денежных средств произведены перечисления на личные счета физических лиц, в том числе: Лукьяновой О.В. в размере 212 000 руб. и 1 479 000 руб.; Кушнареву Ю.В. в размере 550 000 руб.; Будниковой Г.В. в размере 700 000 руб.; Упоровой О.В. в размере 705 000 руб.; Лесникову Н.В. в размере 740 000 руб.; Керро И.Б. в размере 750 000 руб.

Всего обществом перечислено физическим лицам 5 136 000 руб. или 73 процента поступивших от общества "Мангазея Строй" денежных средств, более половины из которых обналичены. При этом все счета, на которые были перечислены денежные средства, принадлежат физическим лицам, и не являются зарплатным (корпоративным) проектом общества "АМТ".

Установив, что операции истца подпадают под понятие сомнительных сделок, Банк, реализуя свои законодательно предусмотренные права, приостановил оказание обществу услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, направив соответствующее сообщение в Росфинмониторинг.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 310, 407, 782 ГК РФ, а также статьей 7 Закона N 115-ФЗ, пришли к выводу о законности действий Банка.

Положения Закона N 115-ФЗ предоставляют право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Оценив действия Банка по приостановлению дистанционного банковского обслуживания как правомерные и не противоречащие нормативно-правовому регулированию отношений сторон, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, не установил оснований для удовлетворения иска.

При этом непринятие Росфинмониторингом решения о введении ограничений в отношении общества "АМТ" не свидетельствует об отсутствии у Банка права на приостановление дистанционного банковского обслуживания при выявлении признаков подозрительности совершенных обществом операций.

Доводы заявителя, касающиеся несогласия с квалификацией осуществленных обществом операций как сомнительных, направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции, с учетом положений пункта 3.19 Условий, предусматривающих порядок оплаты за услуги Банка по договору предоставления системы дистанционного обслуживания, обоснованно применил к спорным правоотношениям положения главы 39 ГК РФ.

Довод кассационной жалобы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела вывода судов о том, что Банк не приостанавливал и не прекращал расчетно-кассовое обслуживание истца, на правильность принятого судом решения не влияет, поскольку, исходя из рассматриваемого иска, предметом обжалования являются действия Банка по приостановлению дистанционного банковского обслуживания.

С учетом изложенного, решение и постановление, принятые на основании исследования и оценки представленных в деле документов по правилам статьи 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 15.02.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 по делу N А04-9692/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Е.Н. Головнина Я.В. Кондратьева