г. Хабаровск |
|
16 августа 2017 г. |
А51-31537/2016 |
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Н.Ю. Мельниковой (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Е.Н. Захаренко)
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вагонно-колесная мастерская"
на решение от 07.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017
по делу N А51-31537/2016 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества Холдинговая компания "Новотранс" (ОГРН 1064205128745, ИНН 4205119220)
к обществу с ограниченной ответственностью "Вагонно-колесная мастерская" (ОГРН 1052501663994, ИНН 2508069694)
о взыскании 21 600,54 руб.
УСТАНОВИЛ:
кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обжалуется в порядке кассационного производства.
Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, указывающих на нарушение арбитражным судом норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 АПК РФ).
С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению.
Поскольку платежное поручение от 11.07.2017 N 669 об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы приложен в ксерокопии, вопрос об ее возврате из федерального бюджета разрешению не подлежит.
Вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины разрешается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Н.Ю. Мельникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.