Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2017 г. N Ф03-3529/17 по делу N А04-2530/2015

г. Хабаровск

16 августа 2017 г.

А04-2530/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Шведова А.А. (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Никитина Е.О.)

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Соя"

на определение от 18.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017

по делу N А04-2530/2015

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гамзы Евгения Владимировича

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.04.2017

по делу о признании индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гамзы Евгения Владимировича (ИНН 280116651632 ОГРНИП 311282733600012) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.08.2015 (резолютивная часть от 06.08.2015) индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства Гамза Евгений Владимирович (далее - предприниматель, должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Москаленко Павел Юрьевич.

10.04.2017 состоялось собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения:

1) отчет конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гамзы Е.В. о ходе и результатах проведения процедуры конкурсного производства принять к сведению;

2) утвердить мировое соглашение между должником и кредиторами индивидуального предпринимателем Гамзы Е.В.

Полагая, что принятым на собрании кредиторов решением о заключении мирового соглашения нарушаются права должника, ИП Гамза Е.В обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10.04.2017.

Определением суда от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017, заявление предпринимателя Гамзы Е.В. удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Соя" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 18.05.2017, постановление от 18.07.2017 отменить, разрешить вопрос по существу - отказать предпринимателю в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10.04.2017.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству окружного суда и подлежит возврату по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Данная норма не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном порядке.

Указанный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Иные определения арбитражного суда по делам о банкротстве обжалуются в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых в Законе о банкротстве не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 данного закона.

Об отсутствии возможности обжалования указанных судебных актов в порядке кассационного производства отражено в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, распространяется в том числе на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции от 18.05.2017 было обжаловано и рассмотрено в апелляционном порядке, по результатам которого апелляционным судом принято постановление от 18.07.2017, являющееся окончательным, на что указано в резолютивной части постановления.

Поскольку постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 является окончательным, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Соя" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соя" возвратить заявителю.

2.Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 18 л.

Судья

А.А. Шведов