Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2017 г. N Ф03-2910/17 по делу N А51-20516/2016

г. Хабаровск

16 августа 2017 г.

А51-20516/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.

при участии:

от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шевцовой Галины Ивановны: Григорьев Д.С., представитель по доверенности от 23.05.2017 б/н;

от Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: представитель не явился;

третьих лиц - Главы крестьянско-фермерского хозяйства Слоян Юрика Суриковича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шевцовой Галины Ивановны

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017

по делу N А51-20516/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Черняк Л.М.; в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Рубанова В.В., Солохина Т.А.

по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шевцовой Галины Ивановны (ОГРН 306253910000037, ИНН 253905908909)

к Отделу судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ОГРН 1042504382942, ИНН 2540108500, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48)

третьи лица: Глава крестьянско-фермерского хозяйства Слоян Юрик Сурикович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шевцова Галина Ивановна (далее - глава КФХ Шевцова Г.И.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - ОСП по Артемовскому городскому округу), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю (далее - УФССП по Приморскому краю) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности в размере 250 000 руб. с Шевцовой Галины Ивановны в пользу Слоян Юрика Суриковича по исполнительному производству N 49978/16/25006-ИП на основании исполнительного листа N А51-15711/2014 от 24.03.2016.

Определениями суда от 23.09.2016, 02.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Глава крестьянско-фермерского хозяйства Слоян Юрик Сурикович (далее - глава КФХ Слоян Ю.С.), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю.

Решением суда от 27.02.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 решение суда отменено, в удовлетворении требований главы КФХ Шевцовой Г.И. отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, глава КФХ Шевцова Г.И. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В жалобе заявитель выразила несогласие с выводами суда второй инстанции о правомерности действий судебного пристава-исполнителя. Полагает, что обращение взыскания в первую очередь должно быть произведено на имущество фермерского хозяйства. Между тем, судебным приставом-исполнителем, в нарушение норм действующего законодательства, списаны в счет оплаты долга денежные средства с личного счета Шевцовой Г.И., в связи с чем ей причинен ущерб в виде потери права на получение процентов по вкладу.

Глава КФХ Слоян Ю.С. в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонил, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения; в судебное заседание не явился.

ОСП по Артемовскому городскому округу, УФССП по Приморскому краю, Межрайонная ИФНС России N 10 по Приморскому краю отзывы на кассационную жалобу не представили, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Суд округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя главы КФХ Шевцовой Г.И., проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда второй инстанции установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании исполнительного листа по делу N А51-15711/2014 на взыскание с Главы КФХ Шевцовой Г.И. в пользу Главы КФХ Слояна Ю.С. расходов на оплату услуг представителя в сумме 250 000 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по Артемовскому городскому округу 15.08.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 49978/16/05006-ИЛ в отношении Шевцовой Галины Ивановны.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель запросил сведения об имуществе, принадлежащем Шевцовой Галине Ивановне.

На основании представленных кредитными учреждениями сведений судебным приставом-исполнителем произведено взыскание денежных средств, находящихся на счетах Приморского отделения N 8635/0165 ПАО "Сбербанк России", принадлежащих Шевцовой Галине Ивановне: со счета 42304810650004400661 - 85 163 руб. 06 коп.; со счета 42305810150002402924 - 38 875 руб. 50 коп.; со счета 42304810850002401019 - 126 051 руб. 44 коп., всего - 250 000 руб.

Постановлениями от 22.08.2016 о распределении денежных средств по платежному поручению от 07.09.2016 N 324377 судебный пристав-исполнитель перечислил вышеуказанную сумму Главе КФХ Слоян Ю.С.

Постановлением от 22.08.2016 исполнительное производство в отношении должника - Шевцовой Галины Ивановны окончено.

Постановлениями от 27.10.2016 о внесении изменений внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2015 и в постановление об окончании исполнительного производства от 22.08.2016: в наименовании должника внесено "Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шевцова Галина Ивановна", в наименовании взыскателя внесено изменение в имя должника "Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Слоян Юрик Сурикович".

Считая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению взыскания на денежные средства Шевцовой Галины Ивановны, которые она полагает личными, полученными не от деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, глава КФХ Шевцова Г.И. обратилась в суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий при исполнении судебного акта, обратив взыскание на денежные средства Шевцовой Г.И., статус которой, как главы крестьянского (фермерского) хозяйства, позволял осуществление таких действий в отношении всего принадлежащего ей имущества.

Суд округа, соглашаясь с судом апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения отнесены обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона).

Обращение взыскания на денежные средства производится в порядке, предусмотренном статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, с Главы КФХ Шевцовой Г.И. решением Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2016 по делу N А51-15711/2014 взыскана задолженность в сумме 250 000 руб. в пользу Главы КФХ Слоян Ю.С.

В целях исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, на основании выданного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство постановлением от 15.08.2016.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие на счетах кредитных организаций денежных средств, принадлежащих должнику.

В этой связи действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета Шевцовой Г.И. являются законными и направлены на исполнение судебного акта арбитражного суда.

Доводы заявителя о том, что денежные средства, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, являются личными средствами Шевцовой Г.И. правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании правовых норм.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. В случае, если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства.

Согласно пункту 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, исходя из существа указанных правоотношений, имущественная ответственность граждан-предпринимателей должна осуществляться по правилам статьи 24 ГК РФ.

Данные положения ГК РФ разъяснены также в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Закон об исполнительном производстве, регулируя процедуру обращения взыскания на денежные средства должника - индивидуального предпринимателя, также не разграничивает состав средств, принадлежащих лицу, как индивидуальному предпринимателю, либо как физическому лицу, в связи с чем он отвечает по своим обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, поскольку Шевцова Г.И., как единственный участник КФХ является его главой, то есть индивидуальным предпринимателем, она должна отвечать по своим долгам всем принадлежащим ей имуществом, в том числе денежными средствами.

Тот факт, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства указал не Главу КФХ Шевцову Г.И., а Шевцову Галину Ивановну не влияет на оценку его действий как законных.

Материалами дела подтверждено, что по исполнительному листу от 22.06.2016 серии ФС N 006588287 должником является Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шевцова Галина Ивановна. Именно в отношении нее и было возбуждено исполнительное производство.

Следовательно, с учетом требований законодательства об обязанности гражданина - индивидуального предпринимателя отвечать по своим долгам всем принадлежащим ему имуществом, нарушений в данном случае судом не установлено.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что судебным приставом исполнителем, в порядке части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве исправлены допущенные им в постановлении о возбуждении исполнительного производства описки в части указания на статус должника как главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

С учетом установленных материалами дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что взыскание денежных средств по исполнительному производству N 49978/16/25006-ИП в размере 250 000 руб. с расчетного счета Шевцовой Г.И., а не с расчетного счета главы КФХ Шевцовой Г.И. является законным и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами суда второй инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции от 26.04.2017 и удовлетворения кассационной жалобы у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу N А51-20516/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Н. Никитина И.В. Ширяев