Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2017 г. N Ф03-2877/17 по делу N А51-2413/2016

г. Хабаровск

21 августа 2017 г.

А51-2413/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.Н. Новиковой, Е.К. Яшкиной

при участии:

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут-Владивосток"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017

по делу N А51-2413/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в апелляционном суде - судьи С.В. Гуцалюк, А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Девелопмент"

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

о признании недействительным распоряжения

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Азимут-Владивосток", Грибков Дмитрий Владимирович

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Девелопмент" (ОГРН 1146501006607, ИНН 6501267310, место нахождения: 693007, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. имени Космонавта Поповича, 65; далее - ООО "Восток-Девелопмент", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент) от 21.10.2015 N 851-вр "О внесении изменений в распоряжение департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 08.02.2011 N 250, распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 05.06.2015 N 510-вр, от 09.09.2015 N 778-вр" (далее - распоряжение от 21.10.2015 N 851-вр).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Азимут-Владивосток" (далее - ООО "Азимут-Владивосток") и Грибков Дмитрий Владимирович (далее - Грибков Д.В.).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 указанное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Азимут-Владивосток" просит постановление апелляционного суда от 25.04.2017 отменить в связи с неправильным применением норм материального права, оставить решение суда первой инстанции в силе.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 05.06.2003 и на протяжении всего времени использовался для благоустройства гостиницы. После принятия Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее - Правила N 462), изменено целевое назначение земельного участка: для обслуживания здания гостиницы и он оказался расположенным в трех территориальных зонах (ОД-2, Ж-3, Т-3), что является нарушением пункта 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Решением Приморского краевого суда от 22.09.2016 по делу N 3а-148/16 указанные Правила в части расположения спорного участка в трех зонах признаны недействующими.

Кроме того, указывает на несогласие с выводами апелляционного суда о том, что предоставление земельного участка в аренду направлено на увеличение площади земельного участка, на котором расположено здание гостиницы; считает, что распоряжением от 08.02.2011 N 250 были продлены арендные отношения и, что данные отношения не прекращали свое действие.

Полагает вывод суда о расположении спорного земельного участка в границах красных линий безосновательным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 08.08.2017 объявлялся перерыв до 17 часов 10 минут 15.08.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность постановления от 25.04.2017 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как установлено по материалам дела, между департаментом (арендодатель) и ЗАО Гостиница "Амурский залив", Игнатенко Алексеем Владимировичем (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка от 08.10.2007 N 02-Ю-10073, по условиям которого арендодатель предоставил арендаторам земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:0032 (далее - спорный земельный участок), площадью 16856 кв.м (доля ЗАО Гостиница "Амурский залив" - 83/100 - 13 990,5 кв.м, доля Игнатенко А.В. - 17/100 - 2 865,5 кв.м), находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Набережная, 9, в целях благоустройства прилегающей территории, сроком до 02.10.2056.

Впоследствии ЗАО Гостиница "Амурский залив", Игнатенко А.В. (арендаторы) передали права аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:0032 в качестве вклада в уставный капитал ООО "Азимут Владивосток".

В соответствии с пунктом 2.2. распоряжения департамента от 08.02.2011 N 250 земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:0032 в связи с прекращением права аренды ООО "Азимут Владивосток" на основании его добровольного отказа передан собственникам помещений в здании гостиницы (лит. А): ООО "Азимут Владивосток" (доля участия в праве 894/1000 - 15 069,27 кв.м), ООО "Восток Недвижимость" (доля участия в праве 103/1000 - 1 736,16 кв.м), Грибкову Д.В. (доля участия в праве 3/1000 - 50,57 кв.м) сроком на 10 лет для обслуживания здания гостиницы.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.12.2014 N 1 нежилые помещения в здании гостиницы переданы от прежнего собственника - ООО "Восток Недвижимость" новому собственнику ООО "Восток-Девелопмент" (свидетельства о государственной регистрации права от 14.01.2015 серии 25-АВ N 387442, N 387443, N 387441).

Согласно пункту 1.4. распоряжения департамента от 05.06.2015 N 50-вр в пункт 2.2. распоряжения от 08.02.2011 N 250 внесены изменения в части указания доли участия в праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:0032 ООО "Азимут Владивосток", ООО "Восток-Девелопмент", Грибкова Д.В.

09.09.2015 на основании распоряжения департамента N 778-вр в распоряжение от 08.02.2011 N 250 внесены изменения в части указания в его пункте 2.2. срока аренды земельного участка - "сроком на 49 лет".

21.10.2015 распоряжением департамента N 851-вр внесены изменения: в распоряжении департамента от 08.02.2011 N 250 исключен пункт 2.2.; в распоряжении департамента от 05.06.2015 исключен пункт 1.4.; в распоряжении департамента от 09.09.2015 N 778-вр исключены слова "в пункте 2.2. распоряжения от 08.02.2011 N 250".

Письмом от 21.10.2015 N 20/04/07-12/36342 департамент со ссылкой на положения части 2 статьи 7, статьи 30 ГрК РФ разъяснил в связи с чем принято распоряжение от 21.10.2015 N 851-вр. Земельный участок с кадастровым номером 25:286020018:32, предоставленный в аренду ООО "Азимут Владивосток", ООО "Восток-Девелопмент", Грибкову Д.В., расположен в трех территориальных зонах: зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-2), зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3) и в зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3). Указал также на то, что часть земельного участка расположена в зоне охраны объектов культурного наследия исторического центра. В этой связи департамент отзывает договор аренды от 20.10.2015 N 02-Ю-13906.

ООО "Восток-Девелопмент", считая указанное распоряжение департамента от 21.10.2015 N 851-вр не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права как арендатора в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, установил, что земельный участок с кадастровым номером 25:286020018:32 сформирован и поставлен на кадастровый учет до принятия Думой Правил N 462, необходим для обслуживания здания гостиницы, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020018:31. Между тем в связи с принятием этих Правил спорный земельный участок оказался расположенным в трех территориальных зонах. Решением Приморского краевого суда от 22.09.2016 по делу N 3а-148/16 указанные Правила в части расположения спорного участка в трех зонах признаны недействующими.

В этой связи суд пришел к выводу, что использование земельного участка с кадастровым номером 25:286020018:32 в соответствии с видом разрешенного использования, выбранного с учетом ранее действующего правового регулирования и обозначенного в распоряжении от 08.02.2011 N 250, не противоречит статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункту 7 статьи 1 ГрК РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд, повторно рассматривая настоящий спор, обоснованно исходил из следующих обстоятельств и применяемых норм права.

Как установлено судебной коллегией, на основании распоряжения департамента 08.02.2011 N 250 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Азимут Владивосток", ООО "Восток Недвижимость", гражданину Грибкову Дмитрию Владимировичу земельных участков по адресу: Приморский край, город Владивосток, ул. Набережная, 9", отмененного оспариваемым распоряжением от 21.10.2015 N 851-вр, указанным лицам одновременно предоставлены: земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:31, сформированный непосредственно под зданием гостиницы и предоставленный в аренду для целей её дальнейшей эксплуатации и земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:32, сформированный непосредственно вокруг здания гостиницы и предоставленный в аренду для целей обслуживания здания гостиницы.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:31 предоставлен заинтересованным лицам как под само здание гостиницы, так и для её эксплуатации. Он является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 25:28:020018:32. Никаких объектов недвижимости, принадлежащих на каком-либо праве лицам, выступающим на стороне арендатора, на спорном земельном участке не расположено. Оба земельных участка в соответствии с распоряжением департамента от 08.02.2011 N 250 предоставлены для целей, не связанных со строительством.

Заявление собственников здания гостиницы о предоставлении им земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:32, площадью 16 856 кв.м, для обслуживания здания гостиницы изначально было направлено на увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:31, сформированного в порядке статьи 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

При этом спорный земельный участок предоставлен пользователям в нарушение специальной процедуры, предусмотренной статьёй 34 ЗК РФ, в редакции, действовавшей до 01.03.2015, поскольку он был уже сформирован и поставлен на кадастровый учет, в нарушение принципа публичности.

Исходя из смысла статей 30, 38 ЗК РФ, в случаях, когда испрашивается сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок, его предоставление обратившемуся лицу осуществляется по результатам торгов. В рассматриваемом же случае решение о предоставлении спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:32 было принято департаментом путем издания ненормативного правового акта в обход процедуры проведении торгов, минуя требования действующего на тот период законодательства.

Следовательно, как правильно отмечено апелляционным судом, при издании распоряжения от 08.02.2011 N 250 в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:32, департамент действовал в нарушение закона, в связи с чем впоследствии, установив данный факт, вправе был в порядке ведомственного контроля устранить допущенные нарушения путем издания распоряжения от 21.10.2015 N 851-вр, отменяющего ранее принятый ненормативный правовой акт.

Все последующие распоряжения, которыми внесены изменения в названный ненормативный правовой акт уполномоченного органа в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:32, суд также признал незаконными.

Давая оценку действиям департамента по изданию распоряжения от 21.10.2015 N 851-вр, отменившего распоряжение от 08.02.2011 N 250 в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:32, ввиду наличия в его границах трёх территориальных зон (ОД-2, Ж-3, Т-3), суд апелляционной инстанции пришел к выводу относительно его проверки на предмет законности только на момент его издания.

Судом указано, что в связи с принятием Правил N 462 земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:32 оказался расположенным одновременно в трех территориальных зонах. Таким образом, на дату принятия департаментом распоряжений от 08.02.2011 N 250, от 05.06.2015 N 510-вр, от 09.09.2015 N 778-вр спорный земельный участок был в этих зонах, также как и на момент издания распоряжения от 21.10.2015 N 851-вр.

Поскольку названные Правила действовали на момент принятия вышеперечисленных распоряжений, то суд не усмотрел оснований для признания, в частности оспариваемого распоряжения, незаконным.

Между тем суд сделал неправомерный вывод об установленном, поскольку распоряжение от 21.10.2015 N 851-вр, отменившее распоряжение от 08.02.2011 N 250, издано, в том числе, в связи с действием Правил N 462, устанавливающих в отношении спорного участка три территориальные зоны, которые не соответствовали закону - пункту 2 статьи 85 ЗК РФ и части 4 статьи 30 ГрК РФ.

В соответствии с абзацем 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, является одним из способов защиты гражданских прав наряду с признанием права (абзац 2 статьи 12 Кодекса).

При рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным (абзац 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в случае установления судом факта противоречия акта государственного органа или органа местного самоуправления (должностного лица) нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, такой акт не влечет правовых последствий.

Поэтому данное основание (нахождение земельного участка в трех территориальных зонах) не могло служить причиной для отмены ранее изданного распоряжения.

В этой части доводы заявителя кассационной жалобы относительно незаконности расположения земельного участка в указанных зонах следует признать обоснованными. Однако, принимая подход, приведенный в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд кассационной инстанции считает, что вывод суда апелляционной инстанции в этой части не повлек в целом принятие неверного судебного акта.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела графических документов, в том числе фрагмента "Чертежа красных линий", спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:020028:32, как установлено апелляционным судом, частично расположен в красных линиях автомобильной дороги, являющейся проходом, проездом общего пользования, в связи с чем его предоставление для испрашиваемых целей было невозможно.

Поскольку апелляционным судом установлены иные основания невозможности предоставления земельного участка в аренду, в связи с которыми издано оспариваемое распоряжение, вынесенное в порядке самоконтроля, то с учетом вышеизложенного оно не может быть признано незаконным.

При таких обстоятельствах суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на несогласие заявителя с той оценкой, которую арбитражный суд апелляционной инстанции дал фактическим обстоятельствам, не являются основанием к отмене принятого судебного акта, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений сторон, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения обжалуемого по делу апелляционного постановления.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу N А51-2413/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

С.Н. Новикова Е.К. Яшкина