Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2017 г. N Ф03-3196/17 по делу N А37-349/2016

г. Хабаровск

23 августа 2017 г.

А37-349/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Мельниковой Н.Ю., Тарасова И.А.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Божениковой Ирины Викентьевны

на решение от 21.12.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017

по делу N А37-349/2016 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.Е.Кудым; в суде апелляционной инстанции - судьи Т.Д.Козлова, Ж.В.Жолондзь, И.Е.Пичинина

по иску акционерного общества "Магаданэлектросеть"

к индивидуальному предпринимателю Божениковой Ирине Викентьевне

о взыскании 1 278 190 руб. 15 коп.

Акционерное общество "Магаданэлектросеть" (далее - АО "Магаданэлектросеть"; ОГРН 1024900955793; адрес (место нахождения): 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 98) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Божениковой Ирине Викентьевне (далее - предприниматель Боженикова И.В.; ОГРНИП 304491024300212, ИНН 490902137643) о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии по договору энергоснабжения от 17.10.2013 N 57 за период с 09.04.2015 по 11.11.2015 в размере 1 278 190 руб. 15 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017, исковые требования АО "Магаданэлектросеть" удовлетворены в уточненном размере.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе предпринимателя Божениковой И.В., полагающей, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика стоимость неоплаченной электрической энергии в связи с поломкой расчетного счетчика электроэнергии в размере 35 375 руб. 55 коп. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что предприниматель не имела доступа к месту установки прибора учета - ТП-17, поскольку собственником подстанции не является. Указывает на то, что о неисправности прибора учета должен был сообщить сам истец, ссылается на положения пункта 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Считает, что акт от 09.04.2015 составлен с нарушениями, в отсутствие абонента, надлежащим образом извещенного о дате и времени проверки, при этом полагает, что последующие снятие показаний с прибора учета свидетельствует о его работоспособности. Оспаривает период начисления безучетного энергопотребления, а также мощность токоприемников.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Магаданэлектросеть" просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили. Предприниматель Боженикова И.В. ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Магаданэлектросеть" (поставщик) и предпринимателем Божениковой И.В. (абонент) заключен договор энергоснабжения от 17.10.2013 N 57 (в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2013), по условиям которого поставщик обеспечивает круглосуточную подачу абоненту электрической энергии через присоединенную сеть в объеме согласованной в договоре мощности, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, обеспечивать ее учет, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Учет энергии осуществляется на основании установленных приборов учета.

Срок действия договора определен в пункте 7.1 договора - с даты подписания сторонами по 31.12.2014, с возможностью пролонгации на каждый последующий календарный год.

В приложениях N 2, N 3 стороны согласовали перечень электроснабжаемых объектов абонента и определили место установки расчетных приборов учета по каждому объекту энергоснабжения.

Так, по объекту в г. Магадане по ул. Дзержинского, 28 местом установки прибора учета является РУ-0,4 кВ ТП-17, с максимальной заявленной мощностью объекта - 120 кВт.

11.11.2015 гарантирующим поставщиком произведена проверка средств учета предпринимателя Божениковой И.В. - нежилое здание в г. Магадане по ул. Дзержинского, 28 на предмет соответствия требованиям ПУЭ и "Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей".

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: при включенной нагрузке счетный механизм электросчетчика не работает.

Актом от 11.11.2015 N 45 о неучтенном потреблении электрической энергии потребителем зафиксированы приведенные нарушения.

В этой связи истец произвел расчет потребленной ответчиком электроэнергии по установленной мощности за период с даты последней проверки (09.04.2015) по день установления факта безучетного потребления (11.11.2015).

По расчету истца количество потребленной электроэнергии за указанный период составило 227 622,21 кВт/ч (из расчета установленной мощности 50,012 кВт/ч).

Ответчику выставлен на оплату счет от 24.11.2015 N 57/э на сумму 1 279 314 руб. 22 коп.

Уклонение ответчика от уплаты стоимости безучетного энергопотребления послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, разрешая настоящий спор и отклоняя доводы ответчика о неправомерности определения стоимости безучетного потребления в соответствии с пунктами 84, 195 Основных положений N 442, а также доводы о недопустимости акта от 11.11.2015 N 45, пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии виду неисправности прибора учета, а также возникшей в связи с этим на его стороне обязанности по уплате определенной расчетным способом в соответствии с Приложением N 3 Основных положений N 442 суммы в размере 1 279 314 руб. 22 коп.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями N 442.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При этом в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, поскольку именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии и сообщению о его неисправности, привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442.

Оценив имеющиеся в дела доказательства в совокупности и во взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций, проанализировав акт от 11.11.2015, которым зафиксирован факт безучетного потребления электроэнергии предпринимателем Божениковой И.В., составленный с участием представителя потребителя, пришли к выводу о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с положениями Основных положений N 442, отвечает требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является надлежащим доказательством в подтверждение факта использования ответчиком неисправного прибора учета и безучетного потребления электроэнергии и, как следствие, обоснованности примененного расчетного способа. Кроме того, по ходатайству ответчика судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Магаданской области и Чукотском автономном округе", согласно которой экспертом сделан вывод о неисправности прибора учета (неисправность счетного механизма счетчика электрической энергии), счетчик признан негодным и к применению не допускается.

При этом доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в акте эксперта от 22.06.2016 N 33-01/253 относительно неисправности прибора учета, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены и из материалов дела не усматриваются.

Согласно пункту 1.3 договора энергоснабжения стороны обязались руководствоваться настоящим договором, а также иными нормативными актами по вопросам энергоснабжения.

Пунктом 84 Основных положений N 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений N 442.

Согласно абзацу 1 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Судами проверен представленный истцом расчет объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии за период с 09.04.2015 - дата предыдущей проверки прибора учета по 11.11.2015 - дата повторной проверки прибора учета, и признан верным.

Расчет задолженности произведен истцом на основании составленного акта безучетного потребления электрической энергии, с учетом положений пункта 195 Основных положений N 442. Кроме того, судами дана оценка графику проведения плановых проверок спорного прибора учета, согласно которому проверка прибора учета запланирована АО "Магаданэлектросеть" на период с 06.04.2015 по 13.04.2015, проведение проверки 11.11.2015 обществом обусловлено занижением показаний энергопотребления прибором учета после проверки 09.04.2015.

Довод жалобы о необходимости участия представителя предпринимателя при проведении проверки 09.04.2015, аналогичный доводу апелляционной жалобы отклоняется судом кассационной инстанции. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, согласно пункту 152 Основных положений N 442, на который ссылается ответчик, участие собственника прибора осуществляется при допуске установленного прибора учета в эксплуатацию. При этом пункт 175 Основных положений N 442 предусматривает извещение заинтересованных лиц при проведении внеплановых проверок. Учитывая, что проведенная 09.04.2015 проверка являлась плановой, то извещение предпринимателя не требовалось, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что исчисление начала срока безучетного энергопотребления, начиная с 09.04.2015, является верным и соответствующим положениям пункта 195 Основных положений N442.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения и постановления, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для иной оценки изложенных обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.12.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по делу N А37-349/2016 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.А.Тарасов