Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 августа 2017 г. N Ф03-3206/17 по делу N А51-30293/2016

г. Хабаровск

28 августа 2017 г.

А51-30293/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: И.А. Мильчиной, Т.Н. Никитиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Альянс торг": представитель не явился;

от Владивостокской таможни: Марс А.В., представитель по доверенности от 04.07.2017 N 195;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 10.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017

по делу N А51-30293/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Галочкина; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс торг" (ОГРН 1122536011971, ИНН 2536258661, место нахождения: 690024, Приморский край, г. Владивосток, ул. Шестая, 9А, 6)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс торг" (далее - ООО "Альянс торг", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 17.10.2016 N 25-28/53605 в части отказа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10702030/110316/0011285 (далее - ДТ N 11285).

Решением суда от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017, заявленное обществом требование удовлетворено, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Также суд обязал таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорной ДТ.

В кассационной жалобе таможня и её представитель в судебном заседании, проведённом в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, просят отменить решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований ООО "Альянс торг" отказать.

Таможенный орган, ссылаясь на положения частей 2, 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), пунктов 5, 6, 11, 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), считает, что внесение изменений в ДТ возможно только после проведения таможенного контроля; инициирование обществом внесения изменений в ДТ одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не означает, что по итогам его рассмотрения в ДТ будут внесены изменения. Заявитель кассационной жалобы полагает, что при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей декларант не представил документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или излишнего взыскания. Приводит доводы о правомерности решения о корректировке таможенной стоимости. Указывает на выявление таможней расхождений в весовых характеристиках, влияющих на таможенную стоимость; значительное отклонения цены ввезенного товара в сравнении с ценами на идентичные товары и непредставление декларантом прайс-листа и экспортной декларации.

Общество, извещённое надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило. Отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в марте 2016 года во исполнение внешнеторгового контракта от 07.12.2015 N КН-01, заключённого между обществом и иностранной компанией, и приложения от 20.02.2016 N 20 к нему на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию ввезены товары стоимостью 2 645 453 японских йен, задекларированные по ДТ N 11285.

Таможенная стоимость ввезённых товаров определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможня, полагая, что сведения, использованные декларантом, могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, приняла решение от 12.03.2016 о проведении дополнительной проверки, у общества были запрошены дополнительные документы.

По результатам таможенного контроля, посчитав, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой, документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение от 15.03.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров.

По итогам контроля таможенная стоимость была откорректирована и таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости, о чём в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 сделана соответствующая отметка "Таможенная стоимость принята 16.03.2016".

Корректировка таможенной стоимости повлекла доначисление таможенных платежей в сумме 91 190, 68 руб., которые были уплачены обществом.

Полагая, что корректировка таможенной стоимости товаров произведена необоснованно, общество обратилось в таможню с заявлением от 13.10.2016 (вх. N 42247) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ.

При этом ранее общество направило в таможню обращение (вх. N 41128 от 07.10.2016) о внесении изменений в графы 12, 43, 45-47, В ДТ N 11285 по причине неверного определения таможенной стоимости оцениваемого товара и размера подлежащих уплате таможенных платежей, а также применения метода таможенной оценки, не подлежащего применению.

К заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество приложило копии следующих документов: ДТ N 11285, платёжные поручения, формы КДТ и ДТС-1, ДТС-2 к спорной ДТ, вышеназванное обращение о внесении изменений и дополнений в ДТ с приложением, решение о корректировке таможенной стоимости товаров, коммерческие документы по сделке, доверенность представителя. Дополнительно декларант указал, что регистрационные документы общества и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление, представлялись ранее письмом от 03.06.2016 N 21422.

Письмом от 17.10.2016 N 25-28/53605 таможня возвратила заявление общества о возврате таможенных платежей без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей по ДТ N 11285.

ООО "Альянс торг", не согласившись решением таможни, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезённых по спорной декларации, и, соответственно, для дополнительной уплаты таможенных платежей, удовлетворили заявленные обществом требования.

Признавая оспариваемое решение таможни незаконным и обязывая таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 64-66, 68, 89, 90, 183, 191 ТК ТС, статьи 147 Закона о таможенном регулировании, статей 2, 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), пунктов 2, 11-14 Порядка N 289, учли правовую позицию, изложенную в пунктах 6, 7, 10, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18).

В данном случае, как верно указано судами, основанием для подачи в таможню обращения декларанта о внесении изменений в ДТ N 11285 и заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей послужило его несогласие с корректировкой таможенной стоимости.

Судами установлено, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможню: контракт от 07.12.2015 N КН-01, инвойс и упаковочный лист от 20.02.2016 N US-001/16, коносамент от 26.02.2016 N HDMUKBUE1688740, паспорт сделки и другие документы согласно описи и сведений, указанных в графе 44 спорной ДТ и дополнений к ней.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения таможенной стоимости по спорной декларации по первоначально заявленному методу.

Указанная декларантом в графах 22, 42 ДТ стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и как следствие, с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке статьи 4 Соглашения. Положения контракта, приложения к нему и инвойса подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованы между сторонами внешнеэкономической сделки. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Факт перемещения товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможенным органом не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения. Однако материалы дела достоверных доказательств наличия таких оснований не содержат.

Также суды правомерно исходили из того, что непредставление заявителем дополнительно запрошенных документов, учитывая достаточность уже представленных в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного метода по стоимости сделки, не повлекло указание недостоверной информации о таможенной стоимости товара, и само по себе не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

Доводы кассационной жалобы о значительном отличии цены ввезенного товара в сравнении с ценами на идентичные товары и о непредставлении декларантом прайс-листа и экспортной декларации отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку данные обстоятельства не являлись основаниями для принятия таможней решения о корректировке таможенной стоимости от 15.03.2016.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товара, ввезённого по ДТ N 11285, в связи с чем доначисленные и уплаченные декларантом таможенные платежи в сумме 91 190, 68 руб. являются излишне уплаченными, поэтому общество имеет право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС, статьёй 147 Закона о таможенном регулировании.

Поскольку декларантом была инициирована процедура внесения изменений в спорную ДТ (до подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей) с представлением необходимых документов, а к заявлению о возврате таможенных платежей приложены документы, свидетельствующие об уплате обществом таможенных платежей в завышенном размере по сравнению с платежами, исчисленными по первоначально заявленному методу определения таможенной стоимости, являются правильными выводы судов о неправомерности оставления без рассмотрения вышеуказанного заявления.

Данная позиция судов обеих инстанций соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ N 18, согласно которым исходя из положений части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании и пункта 2 статьи 191 ТК ТС, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Ссылки таможни судебную практику в подтверждение своих доводов не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов с учётом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Остальные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, свидетельствуют о несогласии таможни с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, были предметом исследования, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу N А51-30293/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

И.А. Мильчина Т.Н. Никитина