Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 августа 2017 г. N Ф03-3041/17 по делу N А73-816/2017

г. Хабаровск

28 августа 2017 г.

А73-816/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: В.А. Гребенщиковой, О.В. Цирулик

при участии:

от истца - представитель Ким О.И. по доверенности от 09.01.2017 N 09/08,

от ответчика - представитель Шапошникова Е.А. по доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесные ресурсы"

на решение от 30.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017

по делу N А73-816/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Ю. Дацук, в суде апелляционной инстанции судьи А.А. Тихоненко, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесные ресурсы"

о взыскании 9 565 431,20 руб., возложении обязанности совершить действия

Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053, место нахождения: 680020, г. Хабаровск, ул. Запарина, 5, далее - Управление лесами, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Лесные ресурсы" (ОГРН 1082721447324, ИНН 2721163823, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Калинина, 28, далее - ООО "Лесные ресурсы", общество, ответчик) о взыскании неустойки в размере 9 565 431,20 руб. за неисполнение обязанности по осуществлению посадок лесных культур за период 2014-2016 г.г., возложении на общество обязанности в течение вегетационного периода (в срок до 30.09.2017) провести лесовосстановительные мероприятия (посадку лесных культур за 2016 год) по договорам аренды лесных участков N 0071/2008 от 25.12.2008, N 0028/2010 от 20.10.2010: в квартале 182 выд. 1, 205 выд. 1, 208 выд. 8, 12, 221 выд. 18, 253 выд. 3 на площади 29 га Тулучинского участкового лесничества Тумнинского лесничества согласно проекту освоения лесов N 12П от 15.01.2014, таблица 4.3.2 "Ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по лесовосстановлению"; в квартале 142 выд. 16 на площади 36 га Мулинского участкового лесничества Тумнинского лесничества согласно проекту освоения лесов N 35П от 09.02.2011, таблица 5.3.2 "Ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по лесовосстановлению".

Решением суда от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов, ООО "Лесные ресурсы" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное постановление отменить полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о применении к ответчику двойной меры ответственности, что недопустимо (ранее с общества уже была взыскана неустойка по спорным договорам: по делу N А73-15693/2014 за 2014 год, по делу N А73-16664/2015 за 2015 год), о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства, о неправильной квалификации правовой природы предусмотренной пунктом 14 договоров лесных участков меры ответственности. Полагает судами не учтено, что ответчиком предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения им своих обязательств в рамках заключенных контрактов по подготовке и проведению лесовосстановительных мероприятий. Представил контррасчет неустойки.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения, а представитель Управления лесами, возражая относительно приведенных в жалобе аргументов, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Отвечая на вопросы суда округа, истец подтвердил, что за период 2014-2015 г.г. с ответчика уже была взыскана неустойка по спорным договорам в рамках иных судебно-арбитражных дел, считая это допустимым с точки зрения норм гражданского законодательства. При этом представитель пояснил, что неисполнение ответчиком вступивших в законную силу решений суда побудило истца обратиться за повторным взысканием неустойки.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17-10 22.08.2017.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и приведенных в судебном заседании аргументов участников спора, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО "Тулучи-лес" (арендатор, правопредшественник ООО "Лесные ресурсы") 25.12.2008, 20.10.2010 заключены аналогичные договоры аренды лесного участка N 0071/2008, 0028/10, по условиям которых во временное владение и пользование арендатора переданы лесной участок площадью 78 505 га, 42 711 га в пределах Тумнинского лесничества, общей площадью 663 874 га, сроком действия - с момента государственной регистрации до 21.04.2025, на 49 лет, соответственно.

Условиями договоров (подпункт "ж" пункта 12 договора N 0071/2008, подпункт "ж" пункта 11 договора N 0028/2010) предусмотрена обязанность арендатора осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 к договорам.

По договору аренды N 0071/2008 арендатор обязан осуществлять лесовосстановительные мероприятия по посадке лесных культур в объеме 29 га ежегодно в течение II квартала, по договору N 0028/2010 - в объеме 36 га ежегодно в течение II квартала.

На основании подпункта "ж" пунктов 11, 12 договоров аренды, указанные мероприятия должны осуществляться в соответствии с проектами лесных культур, которые разрабатываются в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, правилами, инструкциями, наставлениями, регламентирующими проведение лесовосстановительных работ.

В силу пункта 14 договоров аренды за нарушение условий настоящих договоров арендатор уплачивает неустойку в случае невыполнения арендатором лесовосстановительных мероприятий в виде возмещения арендодателю стоимости этих мероприятий по установленным нормативам.

28.06.2016 Управление лесами известило ООО "Лесные ресурсы" о планируемой к проведению технической приемке лесных культур закладки 2016 года, обществу предложено направить для участия в указанных мероприятиях уполномоченного представителя.

В ходе проведения технической приемки лесных культур закладки 2016 года Управлением лесами установлено, что ООО "Лесные ресурсы" не выполнило мероприятия по воспроизводству лесов и лесоразведению в 2016 году, регламентированные приложениями N 6 к договорам; также установлено неосуществление обществом соответствующих мероприятий в период с 2013 по 2016 г.г. (акты о соблюдении договорных обязательств от 04.07.2016 N 1/203-2016 и N 2/203-2016).

Письмом от 22.06.2016 N 01-06-1002 обществу предложено в течение вегетационного периода осуществить соответствующие мероприятия, разъяснены правовые последствия неисполнения обязательств.

При повторной проверке исполнения обязательств по осуществлению лесовосстановительных мероприятий истцом составлены акты от 24.10.2016 N 6/203-2016 и N 6а/203-2016, которыми установлено невыполнение обществом "Лесные ресурсы" мероприятий по воспроизводству лесов и лесоразведению в 2016 году, регламентированных приложениями N 6 к договорам.

Претензия истца от 18.11.2016 N 01-06-2028 о необходимости выполнения указанных работ и уплате неустойки по договорам в общей сумме 9 727 222,05 руб. за 2014-2016 г.г. оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Управления лесами в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 19 ЛК РФ установлено, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

На основании частей 1, 2 статьи 61, 62 ЛК РФ, а также пунктов 2, 3 приказа Минприроды России от 29.06.2016 N 375 "Об утверждении Правил лесовосстановления" вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами. Лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения должником обязательства требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции признали установленным неисполнение ответчиком договорной обязанности по осуществлению лесовосстановительных мероприятий в 2016 году (данное обстоятельство подтверждено соответствующими актами контролирующего органа и не оспорено самим ответчиком). При этом надлежащих доказательств отсутствия вины ответчика (статья 401 ГК РФ) либо отсутствия реальной возможности выполнить данное обязательство суды не усмотрели.

При такой ситуации суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для понуждения должника исполнить обязанность в натуре в виде осуществления лесовосстановительных мероприятий, что согласуется с нормами статей 61, 62 ЛК РФ, пунктами 2, 3 приказа Минприроды России от 29.06.2016 N 375 "Об утверждении Правил лесовосстановления", условиями заключенных договоров.

Дополнительно суды отметили, что при заключении договоров аренды общество было осведомлено об объеме принимаемых обязательств, действуя разумно, добросовестно и проявляя должную степень осмотрительности, должно было учитывать всю совокупность рисков, возникающих в связи с неисполнением установленных обязанностей и предпринимать все возможные меры к предотвращению нарушений договорных условий.

Проверяя обоснованность требования истца в части взыскания неустойки, предусмотренной пунктами 14 договоров аренды лесных участков, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Приняв во внимание выявленный факт неисполнения ответчиком возложенных на него обязательств законом и договором, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде уплаты неустойки в согласованном сторонами в пунктах 14 договорах аренды лесных участков размере.

В ходе проверки расчета неустойки суд первой инстанции признал его соответствующим Приказу Управления лесами Правительства Хабаровского края от 13.04.2016 N 316П в части нормативов затрат на выполнение мероприятий по воспроизводству лесов. В тоже время, учтя приведенные в судебном заседании аргументы сторон о выполнении ответчиком работ по обработке почвы на территории 65 га во исполнение обязанности по воспроизводству лесов в 2016 году, применив иной норматив затрат на этот период, суд признал обоснованным начисление неустойки за период 2014-2016 г.г. в размере 9 565 431,20 руб., исходя из заявленных истцом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Правовых оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по заявленному ответчиком ходатайству суд не усмотрел.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия поддержала позицию суда первой инстанции в полном объеме.

Между тем суды не учли следующего.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец пояснял, что ранее с ответчика в судебном порядке уже была взыскана неустойка по спорным договорам за неисполнение договорной обязанности по осуществлению лесовосстановительных мероприятий в 2014, 2015 г.г. (дело N А73-15693/2014, дело N А73-16664/2015).

Таким образом, обращаясь с настоящим иском о взыскании неустойки, предусмотренной пунктами 14 договоров аренды лесных участков за период 2014-2016 г.г., истец дважды применил договорную ответственность к ответчику за одно и то же нарушение обязательства и за один и то же период (2014, 2015 г.г.).

Однако, возложение на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства противоречит принципам гражданского законодательства и недопустимо (глава 25 ГК РФ). Кредитор не вправе требовать с должника уплаты неустойки дважды, поскольку за нарушение одного и того же обязательства не может применяться двойная гражданско-правовая ответственность.

Поскольку при удовлетворении рассматриваемого иска в части взыскания неустойки за 2014, 2015 г.г. при наличии вступивших в законную силу решений по делам N N А73-15693/2014, А73-16664/2015 о взыскании неустойки за аналогичный период, суд первой инстанции фактически применил двойную ответственность на нарушение одного обязательства, что недопустимо, решение суда, а также постановление апелляционного суда, который не устранил допущенное нарушение, не могут быть признаны соответствующими нормам материального права.

При этом, так как факт ненадлежащего исполнения обязанности по лесовосстановлению в 2016 году (за исключением обработки почвы на территории 65 га, что предполагает применение другого норматива) признан судами установленным и не оспаривался ответчиком, суд округа считает возможным обжалуемые судебные акты в части взыскания неустойки изменить, обязав ответчика оплатить в доход федерального бюджета неустойку в размере 3 080 616,50 руб. за 2016 год исходя из норматива затрат на выполнение мероприятий по воспроизводству лесов, утвержденного Приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края от 13.04.2016 N 316П, (47 394,10 руб. Х 65 га - объем лесовосстановительных работ по договорам аренды лесных участков на 2016 год).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца, расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом заявленного требования неимущественного характера. При этом государственная пошлина за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб распределению не подлежит ввиду предоставления заявителю отсрочки по её оплате в судах апелляционной и кассационной инстанций и освобождения истца от уплаты государственной пошлины (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Принимая во внимание, что у суда кассационной инстанции не имеется информации об исполнении решения от 30.03.2017 суду первой инстанции необходимо рассмотреть вопрос о повороте исполнения отмененных судебных актов в порядке статей 325, 326 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по делу N А73-816/2017 Арбитражного суда Хабаровского края в части взыскания неустойки и государственной пошлины изменить, изложив пятый и шестой абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесные ресурсы" (ОГРН 1082721447324, ИНН 2721163823, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Калинина, 28) в доход федерального бюджета неустойку в размере 3 080 616,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесные ресурсы" (ОГРН 1082721447324, ИНН 2721163823, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Калинина, 28) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 810 руб.".

Арбитражному суду Хабаровского края произвести поворот исполнения отмененных судебных актов в порядке статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.К. Яшкина

Судьи

В.А. Гребенщикова О.В. Цирулик