Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 августа 2017 г. N Ф03-3399/17 по делу N А51-1024/2017

г. Хабаровск

29 августа 2017 г.

А51-1024/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпортМаркетингГрупп"

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017

по делу N А51-1024/2017 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей С.М. Синицыной

по иску Коваленко Константина Алексеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "СпортМаркетингГрупп"

об обязании предоставить информацию о деятельности общества и копии документов, удостоверенных исполнительным органом общества за период с 2014 года по 2016 год

Коваленко Константин Алексеевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпортМаркетингГрупп" (ОГРН: 1092538009068, ИНН: 2538134397; место нахождения: 690033, Приморский край, г.Владивосток, ул.Постышева, д.49, кв.50; далее - ООО "СпортМаркетингГрупп", общество, ответчик) об обязании предоставить информацию о деятельности общества и копии документов, удостоверенных исполнительным органом общества за период с 2014 года по 2016 год.

Решением суда от 18.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "СпортМаркетингГрупп" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 20.06.2017 была возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в связи с тем, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе ООО "СпортМаркетингГрупп" просит определение апелляционного суда от 20.06.2017 отменить. В обоснование своей позиции заявитель приводит следующие доводы: установленный судом срок на устранение допущенных при подаче апелляционной жалобы нарушений явно не был достаточным, тем более при наличии в июне месяце праздничных дней; возвратив жалобу, апелляционный суд лишил общество права судебной защиты своих интересов; ссылка суда на Приказ Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России"), которым введены в действие "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не может являться обоснованной, поскольку сотрудниками ФГУП "Почта России" он не исполняется надлежащим образом, о чем свидетельствуют даты якобы попыток вручения 03.06.2017 и 06.06.2017, т.к. между этими датами временной промежуток не составляет три дня.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность определения апелляционного суда от 20.06.2017, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его, не подлежащим отмене.

В силу частей 1, 2 и 5 статьи 263 АПК РФ суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36), при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Согласно пункту 20 постановления Пленума N 36 если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения. В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Следовательно, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в соответствующем определении.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба была подана ООО "СпортМаркетингГрупп" с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, в связи с чем, определением суда от 29.05.2017 оставлена без движения до 19.06.2017.

Само по себе наличие данных нарушений обществом не оспаривается.

Частью 3 статьи 263 АПК РФ предусмотрено, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 об оставлении жалобы без движения направлено 30.05.2017 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела (в том числе, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц), а именно: 690033, Приморский край, г.Владивосток, ул.Постышева, д.49, кв.50. Заказное почтовое отправление N 69099111075901 возвращено в апелляционный суд с отметками почтового органа о двух попытках вручения (03.06.2017 и 06.06.2017) и указанием причины невручения - истек срок хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктами 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При этом под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели, в связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части признаются несостоятельными.

Установив, что на возвращенном почтовом уведомлении присутствуют две отметки о неудачных попытках доставки почтового извещения в установленном порядке, апелляционный суд обоснованно признал ООО "СпортМаркетингГрупп" извещенным надлежащим образом о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) вышеназванное определение апелляционного суда от 29.05.2017 опубликовано 30.05.2017 и с этого дня было доступно для ознакомления.

Заявитель, являясь инициатором обжалования судебного акта, должен был самостоятельно отслеживать информацию о ходе процесса, принятых судебных актах, размещенных в общем доступе в сети "Интернет".

Вместе с тем к установленному в определении от 29.05.2017 сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "СпортМаркетингГрупп" устранены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Учитывая, что определением апелляционного суда от 29.05.2017 обществу установлен достаточный срок (21 календарный день) для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; у заявителя имелась возможность получить сведения о данном судебном акте с 30.05.2017 в общедоступной сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru, а также возможность подачи документов (либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) в электронном виде через систему "Мой Арбитр", однако информации от ответчика о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в необходимый срок либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в апелляционный суд не поступало, последний пришел к правильному выводу о возврате апелляционной жалобы заявителю.

Доказательств свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае самостоятельное продление апелляционным судом срока оставления апелляционной жалобы ответчика без движения и/или принятие ее к производству нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ, согласно части 3 которой арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, ссылка заявителя на ограничение права на судебную защиту, с учетом предусмотренных законодательством процессуальных возможностей и указанных выше разъяснений, отклоняется судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемое определение апелляционного суда принято с правильным применением норм процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу N А51-1024/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов