Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 августа 2017 г. N Ф03-3240/17 по делу N А59-1918/2016

г. Хабаровск

29 августа 2017 г.

А59-1918/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, Е.К. Яшкиной

при участии:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Инжиниринг Ко." - Нестеров А.С., генеральный директор; Морозова Е.Г., представитель по доверенности б/н от 10.04.2017

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Северспецстрой" - Степанов С.В., представитель по доверенности б/н от 15.07.2016

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северспецстрой"

на решение от 16.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017

по делу N А59-1918/2016

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья - М.С. Слепенкова, в апелляционном суде - судьи С.Б. Култышев, Д.А. Глебов, С.М. Синицына

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Инжиниринг Ко."

к обществу с ограниченной ответственностью "Северспецстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Росстрой"

о взыскании солидарно основного долга в размере 25 456 964 руб. 11 коп.

третье лицо: отдел капитального строительства администрации Невельского городского округа

Общество с ограниченной ответственностью "Пасифик Инжиниринг Ко." (ОГРН 1076501000641, ИНН 650117786, место нахождения: 693004, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 441а, малое здание, оф. 303; далее - ООО "Пасифик Инжиниринг Ко.", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северспецстрой" (ОГРН 1106506000039, ИНН 6506907796, место нахождения: 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. имени Ф.Э. Дзержинского, д. 40, оф. 1; далее - ООО "Северспецстрой", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Росстрой" (ОГРН 1066501074056, ИНН 6501175475, место нахождения: 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10, оф. 342; далее - ООО "Росстрой", ответчик) о взыскании солидарно с ответчиков 25 456 964 руб. 11 коп. задолженности по договору аренды.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.01.2017 (с учетом определения от 07.07.2017, вынесенного в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Северспецстрой" просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами неверно определено обстоятельство того, что формирование арендной платы за пользование имуществом поставлено в зависимость от количества изготовленных кессонов. Данный вывод, по мнению ответчика, противоречит положениям пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Пасифик Инжиниринг Ко.", возражая относительно изложенных в ней доводов, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи, представители сторон поддержали свои доводы и возражения, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

ООО "Росстрой", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей ООО "Пасифик Инжиниринг Ко.", ООО "Северспецстрой", Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между отделом капитального строительства администрации Невельского городского округа (муниципальный заказчик) и ООО "Северспецстрой" (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт от 10.04.2014 N 23-14, по условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить для муниципального заказчика полный комплекс работ по объекту: "Возведение инженерных сооружений для защиты от опасных природных процессов (в том числе сейсмических) объектов гражданского и производственного назначения по ул. 70 лет Октября в г. Невельске" (1 этап). В объём работ включено выполнение полного комплекса подготовительных, строительно-монтажных работ по возведению инженерных сооружений по защите от опасных природных процессов (в том числе сейсмических) объектов гражданского и производственного назначения по ул. 70 лет Октября в г. Невельске, а также иных, неразрывно связанных со строящимся объектом работ, поставку, транспортировку материалов, приспособлений, инструментов, необходимых для выполнения работ, устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе гарантийной эксплуатации.

Проектной документацией к муниципальному контракту предусмотрено изготовление и установка 124 кессонов "Нептун".

Впоследствии между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение от 17.04.2014 N 1 к контракту, которым пункт 5.2. контракта дополнен подпунктом 5.2.15 следующего содержания "в целях обеспечения эффективного и качественного выполнения работ по объекту, генподрядчик заключает договор с организацией патентодержателем полезной модели N 92031 (рассеивающий волны кессон) на осуществление шеф-монтажа для производства и установки бетонных блоков "Нептун".

В свою очередь, между ООО "Северспецстрой" (арендатор) и ООО "Пасифик Инжиниринг Ко." (арендодатель) заключен договор аренды опалубки для производства волногасящих кессонов "Нептун" от 17.04.2014 N 17/04-2014, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование опалубку металлическую для производства 124 блоков "Нептун" для объекта "Возведение инженерных сооружений для защиты от опасных природных процессов (в том числе сейсмических) объектов гражданского и производственного назначения по ул. 70 лет Октября в г. Невельске" (1 этап), в количестве 6 (шести) комплектов.

В пункте 1.3. договора установлен срок аренды - с даты доставки опалубки до порта Корсаков (15.07.2014) до окончания работ по производству кессонов "Нептун" для объекта (01.04.2016).

Стоимость аренды за пользование опалубкой составляет 17 200 000 руб., в том числе НДС, (пункт 2.1. договора).

При этом согласно пункту 2.2. договора оплата производится в рублях банковским переводом суммы, подлежащей оплате по договору, на счёт арендодателя частями, пропорционально расчётам арендатора с муниципальным заказчиком в рамках муниципального контракта за выполненные обществом строительные работы. Перевод каждой части производится в течение 5 календарных дней после получения арендатором каждого платежа от ОКС по муниципальному контракту.

Пунктом 2.3. договора определен срок оплаты до 30.12.2016.

В пункте 8.1. договора сторонами установлено, что основная часть затрат арендодателя формируется в японских иенах, а арендные платежи производятся в рублях.

В случае изменения курса японской иены по отношению к рублю в любую сторону больше чем на 2% по отношению к курсу Центрального банка Российской Федерации на дату заключения договора аренды (35,29 руб. за 100 японских иен на 17.04.2014), стороны пересматривают сумму договора в части не выполненных платежей, номинированных в рублях, пропорционально такому изменению валютного курса.

По договору поручительства от 02.06.2014 N 2, заключенному между ООО "Пасифик Инжиниринг Ко." (кредитор) и ООО "Росстрой" (поручитель), последнее обязалось в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение должником (ООО "Северспецстрой") всех обязательств по договору аренды опалубки от 17.04.2014 N 17/04-2014.

ООО "Пасифик Инжиниринг Ко." обратилось к ООО "Северспецстрой" с претензией от 09.03.2016 N 05/2016 о наличии задолженности по договору аренды, отказ оплатить которую, выраженный в письме от 14.03.2016 N 16, явился основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При рассмотрении спора суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, с учетом толкования условий договора аренды по правилам статьи 431 ГК РФ, установил факт использования ООО "Северспецстрой" опалубки в указанных в договоре целях и частичную оплату аренды, что ответчиком не оспаривается, в результате чего, проверив расчет иска, пришел к выводу при наличии договора поручительства от 02.06.2014 N 2 о правомерности солидарно заявленных требований ООО "Пасифик Инжиниринг Ко.".

Доводы заявителя кассационной жалобы, связанные с иной оценкой и толкованием условий спорного договора, подлежат отклонению в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального либо процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу N А59-1918/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

О.В. Цирулик Е.К. Яшкина