Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 августа 2017 г. N Ф03-3677/17 по делу N А51-9664/2017

г. Хабаровск

30 августа 2017 г.

А51-9664/2017

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: И.В. Ширяева (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи И.М. Луговой)

при рассмотрении вопроса о принятии к производству

кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сакура Электроникс Групп"

на решение от 30.05.2017

по делу N А51-9664/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сакура Электроникс Групп" (ОГРН 1095475000246, ИНН 5433176589, место нахождения: 630088, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр. Северный (Кировский р-н), д. 7, оф. 310)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сакура Электроникс Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 30.05.2017 по делу N А51-9664/2017 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если иное не предусмотрено АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Аналогичные положения содержит и статья 273 АПК РФ, согласно которой решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение от 30.05.2017, поданная обществом, возвращена последнему определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, то есть ввиду подачи апелляционной жалобы по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и отсутствия ходатайства о восстановлении указанного срока.

Таким образом, учитывая, что решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2017 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и арбитражный суд апелляционной инстанции не отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, у общества не возникло право на его кассационное обжалование.

Следовательно, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для принятия кассационной жалобы общества на решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2017 по делу N А51-9664/2017 к производству.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При этом общество не лишено возможности обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства, заявив мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке части 2 статьи 259 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба на решение от 30.05.2017 неразрывно связана с текстом кассационной жалобы на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017, что не позволяет осуществить ее возврат, жалоба подлежит оставлению в материалах кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Ширяев