Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 августа 2017 г. N Ф03-3200/17 по делу N А51-21164/2016

г. Хабаровск

30 августа 2017 г.

А51-21164/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Кондратьевой Я.В., Никитина Е.О.

при участии представителей:

от ООО "Деликон Продукт": Снигирь Кристины Александровны - по доверенности от 09.01.2017;

от ПАО "Сбербанк России": Нестреляева Михаила Валерьевича - по доверенности от 25.04.2017 N ДВП/301-Д

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деликон Продукт"

на решение от 09.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017

по делу N А51-21164/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Заяшникова О.Л., в суде апелляционной инстанции судьи: Засорин К.П., Мокроусова Л.А., Шалаганова Е.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Деликон Продукт" (ОГРН 1022500677154, ИНН 2516005327, место нахождение: 692091, Приморский край, Кировский район, пос. гор. типа Кировский, ул. Советская,7)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, место нахождение: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19)

о взыскании 846 162 рублей 19 копеек

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деликон Продукт" (далее - истец, общество "Деликон Продукт", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, ПАО "Сбербанк России", Банк) о взыскании 846 162 руб., составляющих неосновательно полученный ответчиком доход (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 09.03.2017 и постановлением от 18.05.2017, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на неисследованность судами обстоятельств, подтверждающих, по мнению истца, тот факт, что Банк не доказал несения каких-либо расходов по привлечению неосновательно полученных от истца денежных средств вследствие признания сделки недействительной. В связи с чем считает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Банк в отзыве выразил несогласие с изложенными в кассационной жалобе доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, указал на то, что Банком, вследствие невозврата истцом заемных денежных средств понесены значительные расходы на фондирование неработающих активов, то есть убытки в связи в связи наличием просрочки по выданным и невозвращенным кредитам.

В судебном заседании, проведенном путем использовании систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель общества "Деликон Продукт" поддержала доводы, содержащиеся в кассационной жалобе; представитель Банка - доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2013 по делу N А51-5732/2013 в отношении общества "Деликон Продукт" введена процедура банкротства - наблюдение. Решением суда от 21.01.2014 по делу NА51-5732/2013 общество "Деликон Продукт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шпортько Андрей Васильевич. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 01.02.2014 N 16. В дальнейшем конкурсным управляющим обществом "Деликон Продукт" утвержден Нейжмак Владимир Николаевич.

07.12.2010 между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и обществом "Деликон Продукт" (заемщик) заключено генеральное соглашение N 944 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии, по условиям которого кредитор открывает заемщику возобновляемую рамочную кредитную линию для осуществления текущей деятельности на срок до 06.12.2013 с лимитом в сумме 400 000 000 руб. и в рамках которого Банком и заемщиком заключены договоры об открытии возобновляемой кредитной линии от 26.03.2012 N 944/13, от 10.05.2012 N 944/14, от 21.11.2012 N 944/15 и от 27.11.2012 N 944/16.

В счет исполнения обязательств по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии от 26.03.2012 N 944/13, от 10.05.2012 N 944/14, от 21.11.2012 N 944/15 и от 27.11.2012 N 944/16 со счета должника N 40702810211021001640, открытого в открытом акционерном обществе Банк "ВТБ", осуществлено перечисление Банку денежных средств в общем размере 3 702 954 руб. 25 коп. Платежи осуществлены после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Также 13.02.2013 между ПАО "Сбербанк России" и обществом "Деликон Продукт" заключен договор об овердрафтном кредите N 700130018, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику овердрафтный кредит на условиях, предусмотренных в договоре, при недостаточности средств на счете заемщика на срок до 12.08.2013, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Лимит овердрафта не может превышать 30 000 000 руб.

В период с 14.02.2013 по 26.02.2013 в рамках вышеуказанного договора должнику в овердрафтном порядке предоставлены кредитные средства в общем размере 18 650 838 руб. 39 коп. В период с 01.03.2013 по 07.03.2013 со счета должника N 40702810350260160393, открытого в Приморском отделении N 8635 ПАО "Сбербанк России", произведено списание задолженности по договору об овердрафтном кредите от 13.02.2013 N 700130018 в общем размере 11 354 289 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2015, принятыми по делу N А51-5732/2013, признаны недействительными сделки по списанию Банком с расчетного счета общества "Деликон Продукт" N 40702810350260160393, открытого в Приморском отделении N 8635 ПАО "Сбербанк России", денежных средств в общей сумме 11 354 289 руб. 45 коп. с целью погашения задолженности по договору об овердрафтном кредите N 700130018 от 13.02.2013, по следующим платежным ордерам: от 01.03.2013 N 191088 в сумме 170 480 руб., от 01.03.2013 N 191088 в сумме 600 000 руб., от 01.03.2013 N 191088 в сумме 1 000 000 руб., от 04.03.2013 N 191088 в сумме 650 000 руб., от 04.03.2013 N 191088 в сумме 1 400 000 руб., от 05.03.2013 N 191088 в сумме 800 000 руб., от 05.03.2013 N 191088 в сумме 1 400 000 руб., от 05.03.2013 N 191088 в сумме 1 500 000 руб., от 06.03.2013 N 191088 в сумме 466 125 руб. 22 коп., от 06.03.2013 N 191363 в сумме 530 000 руб., от 06.03.2013 N 191363 в сумме 733 764 руб. 78 коп., от 06.03.2013 N 191363 в сумме 902 576 руб. 69 коп., от 07.03.2013 N 191363 в сумме 368 161 руб. 36 коп., от 07.03.2013 N 191363 в сумме 800 000 руб., от 07.03.2013 N 191363 в сумме 13 919 руб. 64 коп., от 07.03.2014 N 703 в сумме 4 072 руб. 70 коп., от 07.03.2013 N 198437 в сумме 100 руб., от 11.03.2013 N 703 в сумме 15 089 руб. 06 коп., а также сделки по перечислению Банку обществом "Деликон Продукт" денежных средств на общую сумму 3 702 954 руб. 25 коп. с расчетного счета N 40702810211021001640, открытого в филиале банка ВТБ (открытое акционерное общество) в г. Хабаровске, на основании платежных поручений: от 25.04.2013 N 32000123 в сумме 743 745 руб. 21 коп. (уплата процентов по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 944/16 от 27.11.2012), от 25.04.2013 N 32000124 в сумме 150 000 руб. (уплата процентов по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 944/13 от 26.03.2012), от 26.04.2013 N 32000126 в сумме 988 118 руб. 63 коп. (уплата процентов по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 944/15 от 21.11.2012), от 26.04.2013 N 32000125 в сумме 400 000 руб. (уплата процентов по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 944/13 от 26.03.2012), от 29.04.2013 N 32000131 в сумме 708 684 руб. 93 коп. (уплата процентов по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 944/13 от 26.03.2012), от 30.04.2013 N 32000132 в сумме 712 405 руб. 48 коп. (уплата процентов по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 944/14 от 10.05.2012).

Сделка - платежи на общую сумму 11 354 289 руб. 45 коп. признана судом недействительной по статье 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) как сделка с предпочтением, сделка на сумму 3 702 954 руб. 25 коп. - по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве как сделка, совершенная в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Судом применены последствия недействительности вышеуказанных сделок в виде взыскания с Банка в пользу общества "Деликон Продукт" в общей сумме 15 057 243 руб. 70 коп. и восстановлении задолженности общества "Деликон Продукт" перед Банком.

Во исполнение определения суда от 13.11.2014 по делу N А51-5732/2013 Банк перечислил на расчетный счет общества "Деликон Продукт" денежные средства в размере 3 702 954 руб. 25 коп. (платежное поручение от 27.02.2015 N 408) и 11 354 293 руб. 70 коп. (инкассовое поручение от 05.05.2015 N 1).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2016 по делу N А51-24568/2015, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2016, с Банка в пользу общества "Деликон Продукт" взыскано 2 520 158 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), начисленных на сумму 15 057 243 руб. 70 коп., составляющую принятое Банком исполнение должника по сделкам, впоследствии признанным судами по делу N А51-5732/2013 недействительными.

В рамках дела N А51-24568/2015 судами установлено, что Банк знал о введении в отношении общества "Деликон Продукт" процедуры наблюдения, а потому должен был узнать об основаниях недействительности сделок по перечислению в его пользу денежных средств со счета должника с даты оглашения резолютивной части определения арбитражного суда о введении наблюдения в отношении общества "Деликон Продукт" (02.04.2013).

Названные выводы послужили основанием для определения периодов начисления процентов за пользование денежными средствами - с 03.04.2013 по 05.05.2015 по платежу на сумму 11 354 289 руб. 45 коп., с 25.04.2013 по 27.02.2015 по платежу на сумму 3 702 954 руб. 25 коп.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 1107 ГК РФ и полагая, что Банк получил доходы в размере 846 162 руб. 19 коп., начисленные на сумму необоснованно списанных со счета общества средств 15 057 243 руб. 70 коп., из расчета 11,02 процентов годовых за период с 03.04.2013 по 05.05.2015 и зачета ранее взысканных процентов по основаниям пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 N 305-ЭС15-15704(2) по делу N А40-171891/2014, доход, как начисляемый в соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ, так и доход, начисляемый по правилам пункта 2 данной статьи, обладают тождественной правовой природой, возникновение права на возврат дохода имеет в своем основании идентичные фактические обстоятельства, взыскание такого дохода представляет собою реализацию одного и того же инструмента защиты нарушенного права истца, в связи с чем одновременное применение указанных пунктов противоречило бы компенсационной направленности механизма статьи 1107 ГК РФ. Различие в правовом регулировании названных пунктов обусловлено специфической особенностью денег как объекта гражданских правоотношений.

Следовательно, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ, содержащий отсылку о правилах исчисления дохода применительно к положениям статьи 395, устанавливает упрощенный порядок доказывания минимального размера дохода при денежном обогащении, не ограничивая при этом права истца на взыскание дохода в большем размере по правилам пункта 1 статьи 1107 ГК РФ при условии доказанности соответствующего превышения. В таком случае доход, указанный в пункте 2, носит по отношению к доходу, определенному пунктом 1, зачетный характер. Обратное толкование, ограничивающее размер взыскиваемого дохода только пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, приводило бы к тому, что осознанное безосновательное пользование чужим имуществом становилось бы экономически оправданным для ответчика, что дестимулировало бы его к скорейшему возврату имущества потерпевшего. Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, под доходом по смыслу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ понимается чистая прибыль обогатившегося лица, извлеченная из неосновательно сбереженного имущества, то есть полученная им выручка за вычетом расходов, понесенных в целях извлечения конкретного дохода.

Соответственно, в рассматриваемом случае размер дохода от кредитования должен определяться с учетом расходов Банка, стоимости привлечения денежных средств, рискованностью кредитных сделок, динамикой инфляции, размером ключевой ставки Банка России и экономических показателей.

Согласно статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Существо банковской деятельности заключается, в том числе, в привлечении денежных средств физических и юридических лиц во вклады и в последующем размещении привлеченных средств от своего имени и за свой счет (пункты 1, 2 статьи 5 Закона о банках и банковской деятельности).

Помимо привлечения средств физических и юридических лиц во вклады кредитные организации для выдачи кредитов привлекают средства от Банка России, а также на межбанковском рынке (включая международные финансовые рынки). При установлении кредитной организацией той или иной ставки по кредиту во внимание принимаются, в том числе, и размер расходов банка, связанных со стоимостью фондирования (стоимости привлечения денежных средств), рискованность кредитной сделки, наличие (отсутствие) обеспечения по кредиту, динамика инфляции, размер ключевой ставки Банка России, а также другие экономические показатели.

Согласно сведениям финансового управления Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк России" средневзвешенная ставка доходности/маржинальности операций Банка в спорный период (с апреля 2013 года по май 2015 года) составляла 3,26 процентов годовых. Указанный размер процентной ставки составляет разницу между величиной доходности по кредитам юридических и физических лиц, а также стоимостью привлеченных средств юридических и физических лиц за соответствующий период.

При этом величина доходности по кредитам юридических и физических лиц рассчитана как по срочным, так и просроченным кредитам, к которым относились и кредитные обязательства общества "Деликон Продукт". Включение в расчет просроченных кредитов связано с тем, что Банк не получает по таким кредитам доход, но вынужден нести расходы на фондирование таких неработающих активов, то есть по просроченным кредитам Банк несет чистые убытки.

Однако истцом при расчете заявленной им суммы дохода Банка, исходя из размера средней ставки доходности в размере 11,02 процентов годовых, не учтены указанные обстоятельства.

Истец, учитывая взыскание дохода, начисленного по правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, не привел каких-либо доказательств, свидетельствующих о превышении дохода Банка (в том числе того, который он должен был извлечь) над тем, который определен по правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.

Выдача кредита под определенный процент сама по себе не гарантирует получение дохода в соответствующем размере; процентная ставка определяется Банком с учетом имеющейся у него статистики по исполнению заемщиками своих обязательств. При определении ее размера во внимание принимается, в том числе риск невозвратности кредитов, расходы на их выдачу, обслуживание и т.п. В этой связи ошибочно полагать, что размер ставки по кредитам равен доходу Банка от пользования неосновательно сбереженным имуществом за соответствующий период.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о недоказанности истцом наличия оснований взыскания денежных средств по правилам пункта 1 статьи 1107 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций правильными, основанными на представленных в материалы дела доказательствах, получившими надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с той оценкой, которая дана арбитражными судами установленным по делу обстоятельствам, направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу N А51-21164/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.О. Никитин